Решение № 2-2489/2020 2-2489/2020~М-2087/2020 М-2087/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2489/2020

Дело № 2-2489/20

Поступило в суд: 25.06.2020 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.11. 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

с участием помощника судьи Богрянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указав, что 18.12.2013г. ФИО2 обратился в ЗАО КБ Европлан с заявлением на предоставление автокредита в сумме 356 000 рублей на срок до 18.05.2019г. под 21.5% годовых, указанное заявление является офертой, которую банк акцептовал. Кредитному договору присвоен номер №

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая условия кредитного договора.

Наименование ЗАО «КБ Европлан» изменено на ПАО «БИНБАНК» (публичное акционерное общество).

30.06.2016г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 18.12.2013г. переданы ООО «КФ МДМ».

10.12.2018г. между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 18.12.2013г. переданы ООО Коллекторское агентство «21век».

11.01.2019г. между Коллекторское агентство «21век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 22.01.2013г. переданы ООО «Корпорация 21 век».

15.01.2019г. между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 18.12.2013г. переданы ФИО1

Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленные на дату возврата проценты за пользование кредитом, комиссии и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Размер задолженности ответчика, переданный по договору цессии от 30.06.2016г. (остаток задолженности) составляет: 349409.70 рублей – основной долг, 54671.38 рублей – проценты по договору.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет: основной долг 349409.7 рублей, задолженность по процентам 326349.39 рублей, 102702.52 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму основного долга по кредитному договору от 18.12.2013г. в размере 349 409.70 рублей;

- сумму процентов на сумму основного долга из расчета 21.5% годовых, за период с 19.12.2013г. по 11.02.2020г. в размере 326349.39 рублей;

- сумму процентов на сумму основного долга из расчета 21.5% годовых, начиная с 12.02.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016г. по 11.02.2020г. в размере 102 702.512 рублей;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 12.02.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности;

- судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Третьи лица: Управление Роспотребнадзора по НСО, ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ст. 434 Гражданского Кодекса РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ. В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитованию счета применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2013г. ФИО2 обратилась в ЗАО КБ Европлан с заявлением на предоставление авто кредита (л.д.10,12)

Между сторонами 18.12.2013г. был заключен кредитный договор № в сумме 356 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21.50% годовых, с ежемесячным платежом, со ставкой удорожания 15.51% в го (л.д.13-17), ФИО2 был ознакомлен с условиями кредита, что подтверждается его подписью.

Фактическое предоставление кредита подтверждено документально на основании выписки из лицевого счета, предоставленной ПАО Банк «ФК Открытие».

Как следует из представленного расчёта задолженности по состоянию на 17.02.2020г. задолженность ответчика перед истцом составляет: основной долг 58394.14 рублей, задолженность по процентам 49786.38 рублей, неустойка на основной долг 562919.51 рублей, неустойка на проценты 24228.53 рублей (л.д.5).

Из представленных истцом доказательств (л.д.20-38) следует, что 30.06.2016г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 18.12.2013г. переданы ООО «КФ МДМ».

10.12.2018г. между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21век» заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 18.12.2013г. переданы ООО Коллекторское агентство «21век».

11.01.2019г. между Коллекторское агентство «21век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 22.01.2013г. переданы ООО «Корпорация 21 век».

15.01.2019г. между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 18.12.2013г. переданы ФИО1

Согласно представленных выписок из реестров к договорам уступки прав требования (цессии) размер задолженности ответчика, переданный по договору цессии от 30.06.2016г. (остаток задолженности) составляет: 404 081.08 рублей (л.д.31). Из представленных истцом доводов данная сумма включает в себя: 349409.70 рублей – основной долг, 54671.38 рублей – проценты по договору.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся переуступке права требования (л.д.19).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ФИО1 является правопреемником ПАО «БИНБАНК» по кредитному договору, заключенному с ответчиком, только в части права требования, существующего на момент перехода прав, размер которого указан в кратком реестре уступаемых прав требования, то есть, в размере 404 081.08 рублей.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного в суд не представил, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата кредита.

Наличие задолженности подтверждается расчетом, выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Как указывает истец, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 404 081.08 рублей, в том числе: 349409.70 рублей – основной долг, 54671.38 рублей – проценты по договору.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 404 081.08 рублей, в остальной части требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика:- сумму процентов на сумму основного долга из расчета 21.5% годовых, за период с 19.12.2013г. по 11.02.2020г. в размере 326349.39 рублей; - сумму процентов на сумму основного долга из расчета 21.5% годовых, начиная с 12.02.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности; - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016г. по 11.02.2020г. в размере 102 702.512 рублей; - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 12.02.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности.

С учетом условий договоров цессии право требования суммы процентов на сумму основного долга за период с 19.12.2013г. по 11.02.2020г., суммы процентов на сумму основного долга за период с 12.02.2020г. по день фактического возврата суммы задолженности, истцу не принадлежит; право на получение процентов по ст.395 ГК РФ на взысканную судом сумму у истца возникнет при неисполнении ответчиком данного судебного решения.

С учетом изложенного, в удовлетворении данной части требований следует истцу отказать.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается распиской (л.д. 38).

Суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены частично в размере 51.9% (заявлено- 778 461.61 руб.; удовлетворено- 404 081.08 руб.), с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1038,00 рублей (2 000* 51.9%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ в размере 7 240.81рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 349 409.70 рублей – сумма основного долга по кредитному договору от 18.12.2013г.;

- 54 671.38 рублей – проценты по договору.

- 1038 рублей – расходы по составлению искового заявления.

Всего взыскать 405 119.08 (четыреста пять тысяч сто девятнадцать рублей 08 копеек) рублей.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 240.81(семь тысяч двести сорок рублей 81 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2020 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2489/2020 (54RS0005-01-2020-002852-80) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 12.11.2020 года решение в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова