Решение № 12-60/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-60/2019

дело № 12-60/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Агинское 23 мая 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Аюшиевой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора Дульдургинского района Забайкальского края на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника МРИ ФНС России № 1 по Забайкальскому краю ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника МРИ ФНС России № по <адрес> ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с выводами, указанными в постановлении, прокурор <адрес> в своём протесте считает постановление мирового судьи незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в действиях должностного лица ФИО1 образуется в результате не обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения ФИО2, что послужило незаконному начислению указанному лицу транспортного налога. Просит данное постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Цыдыпов Ц.Э. поддержал протест, просил суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, дал суду пояснения аналогичные указанным в протесте доводам.

Заместитель начальника МРИ ФНС России № по <адрес> ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Её интересы в суде представлял ФИО3

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, дал суду пояснения, аналогичные письменным возражениям. Просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения прокурора, представителя должностного лица, суд приходит к следующему выводу.

Диспозиция ст. 5.59 КоАП РФ признает административно-противоправным и наказуемым нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора <адрес> в отношении должностного лица - заместителя начальника МРИ ФНС России № по <адрес> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, о том, что ФИО1, являясь должностным лицом, нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращения ФИО2, что послужило незаконному начислению последнему транспортного налога.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья указал на то, что несогласие заявителя с содержанием ответа должностного лица не может служить основанием для привлечения последнего к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Суд соглашается с такими выводами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) ФИО2 обратился в МРИ ФНС России № по <адрес> с обращением, в котором просил решить вопрос по неправильному начислению транспортного налога за 2 транспортных средства в общей сумме 7.650,00 рублей, которые были сняты с регистрационного учета в 2011 году (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №.9-49/01303) заместителем начальника МРИ ФНС России № по <адрес> ФИО1 дан письменный ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено о проведенных мероприятиях в отношении 2 транспортных средств: марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак № 75 и марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № 75, которые принадлежали заявителю и были сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Доводы протеста, сводящиеся к не обеспечению ФИО1 объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения ФИО2 представляются необоснованными.

Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Федеральный закон № 59-ФЗ).

Обращение ФИО2 в МРИ ФНС России № по <адрес> зарегистрировано в соответствии с требованиями закона.

Письменный ответ ФИО2 дан в пределах установленного законом срока - тридцать дней со дня регистрации обращения.

Ответ государственного органа является его правовой позицией, который заявитель вправе обжаловать в вышестоящий государственный орган либо в суд в установленном законом порядке.

Доводы протеста не влекут отмену обжалуемого постановления, так как не опровергают правильные выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и отсутствии каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Учитывая вышеизложенное, вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника МРИ ФНС России № по <адрес> ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора <адрес> без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Э.В. Пахатинский