Решение № 2-1484/2019 2-1484/2019~М-388/2019 М-388/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1484/2019

Дело №2-1484


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.08.2019 г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф. Ерулаевой

при секретаре А.И. Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Жилкомплекс», ООО «Уютный дом» о взыскании денежных средств в счет восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Жилкомплекс», ООО «Уютный дом» о взыскании в солидарном порядке денежных средств в сумме ... в счет восстановительного ремонта квартиры <адрес>, денежных средств в сумме ... в счет оплаты стирки поврежденных пожаром ДД.ММ.ГГГГ ковров, компенсации морального вреда в сумме ..., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..., юридических услуг в размере ...., услуг независимого оценщика в размере ...

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в подвале жилого дома произошел пожар, в результате которого квартире №, расположенной на первом этаже, причинен материальный ущерб, в указанном размере. Возгорание произошло по причине неисправности ветхой электропроводки. Обязанность надлежащего исполнения содержания электросетей, электрооборудования – источника повышенной опасности, находящиеся в подвале жилого дома <адрес> в силу закона возлагается на управляющую организацию – ООО «Уютный дом».

В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои требования, просила взыскать в солидарном порядке с ООО «УК «Жилкомплекс», ООО «Уютный дом» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме ... в счет восстановительного ремонта квартиры <адрес> согласно заключению судебной экспертизы, денежные средства в сумме ... в счет оплаты стирки поврежденных пожаром ДД.ММ.ГГГГ ковров, компенсацию морального вреда в сумме ...., стоимость услуг независимого оценщика по составлению отчета в сумме ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...., стоимость юридических услуг в сумме ...

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО6, действующая по устному ходатайству истца, на уточненном иске настаивали.

Представитель ответчика ООО «УК «Жилкомплекс» ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, указав, что техническое обслуживание осуществляет ООО «Уютный дом», а ООО «УК «Жилкомплекс» осуществляет только управление.

Представитель ответчика ООО «Уютный дом» в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика директор ООО «Уютный дом» ФИО8 в судебном заседании 27.03.2019 иск не признал, пояснив, что ООО «Уютный дом» в рамках договорных отношений с ООО «УК «Жилкомплекс» осуществляет техническое и санитарное обслуживание указанного многоквартирного дома.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «ЖилЭнергоСервис - Зеленодольск» в судебное заседание не явились, извещены. В судебном заседании от 25.07.2019 исковые требования ФИО1 поддержала, на возмещение ущерба не претендует.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1,3 ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением Правительства РФ N 491от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпунктам а, д п.2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Статья 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" гласит, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.13 вышеназванного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения 1/4 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения 1/4 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.44). Сособственником доли в праве собственности на указанное жилое помещение является ФИО4 (л.д.44). В связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 присвоена фамилия «Михеева»(л.д.168).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8) ООО «УК «Жилкомплекс» приняло на себя обязательства совершать все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, по предоставлению коммунальных услуг собственнику, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «УК «Жилкомплекс» и ООО «Уютный дом» следует, что ООО «Уютный дом» осуществляет обслуживание, текущий ремонт жилищного фонда, управление которым осуществляет ООО «УК «Жилкомплекс» внутренних сетей холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения и канализации, санитарному содержанию мест общего пользования (л.д.48-55).

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в подвале жилого дома <адрес> произошел пожар, в результате которого квартире №, расположенной на 1-ом этаже, причинены повреждения, что подтверждается также справкой о факте пожара, выданной начальником ОНД и ПР по Зеленодольскому МР УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ (л.д.45). В справке указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание мусора по адресу <адрес>. В результате пожара огнем поврежден подвал жилого дома №, причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ пожарно-технической комиссией в составе представителей ООО «Уютный дом» составлено заключение по причине возгорания в подвальном помещении многоквартирного жилого дома № по адресу: <адрес>. В заключении указано, что возгорание произошло вследствие короткого замыкания электропроводки, выполненного с жителями самовольно для освещения собственных сараев. По данным актов, чистка подвала производилась силами ООО «Уютный дом» от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.56).

По запросу суда Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Зеленодольскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РТ представлен материал по пожару, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки установлено, что в подвале по адресу <адрес> на площади 5 кв.м горел мусор (л.д.65). Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО10 подтвердил, что в подвале дома при пожаре горел мусор.

С учетом изложенного суд принимает за основу выводы представленные в материале по пожару, а именно: горение мусора, сделанные специалистами Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Зеленодольскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РТ. Указанные выводы не оспорены, не доверять им у суда не имеется оснований. Напротив пожарно-техническая комиссия ООО «Уютный дом» не обладает специальными познаниями, ее выводы бездоказательны. Свидетели ФИО11, ФИО12лишь подтвердили факт пожара в подвале дома.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в указанном многоквартирном доме за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Суд приходит к выводу, что ООО «УК «Жилкомплекс» не обеспечило надлежащее содержание общего имущества МКД, подвала, в результате чего произошел пожар. Пожар явился причиной повреждения внутренней отделки квартиры истца, что не опровергнуто ответной стороной, поэтому обязанность по возмещению ущерба, причиненного собственникам квартиры <адрес>, должна быть возложена на ООО «УК «Жилкомплекс».

Из акта обследования квартиры, составленного комиссией в составе представителей ООО «УК «Жилкомплекс» и ООО «Уютный дом» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что восточная стена кухни имеет трещины в штукатурном слое, ширина раскрытия трещины 1-2 мм, имеет место местное отслоение декоративной штукатурки от стены; потолок на кухне имеет трещины, шириной раскрытия 1-2 мм. Трещины в штукатурном слое располагаются по шву плиты перекрытия. Также имеет место отслоение штукатурного слоя от потолка кухни; в ванной комнате стены покрыты декоративной штукатуркой голубого цвета. Стены в ванной с восточной и северной сторон имеют трещины в штукатурном слое, ширина раскрытия трещины 1 мм, отслоение штукатурного слоя отсутствует. Потолок натяжной белого цвета, без повреждений; в коридоре на стене, примыкающей к кухне, имеются трещины в декоративной штукатурке светло-оранжевого цвета, ширина раскрытия трещины 1-2 мм; потолок в коридоре оштукатурен и покрыт побелкой, на потолке имеются трещины, шириной раскрытия 1-2 мм, также имеет место местное отслоение штукатурного слоя от потолка. Трещины присутствуют вдоль плиты перекрытия и по периметру потолка вдоль перегородок из гипсокартона (трещина в нештукатурном слое) (л.д.31).

Истец для определения суммы ущерба обратилась ИП ФИО13 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО13 (л.д.14-38), вероятная стоимость ущерба для целей возмещения ремонта квартиры, расположенной по адресу: РТ <адрес>, рассчитанная затратным подходом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере ... (л.д.25).

За составление отчета истцом оплачено ... (л.д.13,41).

Кроме того, как пояснила в судебном заседании истец, ею было оплачено ... за стирку ковров, поврежденных пожаром ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

ФИО3 обращалась в ООО «УК «Жилкомплекс», ООО «Уютный дом» с требованием выплатить ей ... в счет восстановительного ремонта квартиры, ... в счет оплаты работ по стирки ковров, ... в счет оплаты юридических услуг и ... в счет оплаты услуг независимого оценщика (л.д.11-12).

Из пояснения истца следует, что досудебная претензия, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Уютный дом», оставлена без ответа. ООО УК «Жилкомплекс» ответило, что причинителем ущерба себя не признает.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза в ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ (л.д.121,122).

По заключению эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-150), рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных внутренней отделке квартиры по адресу <адрес> пожаром ДД.ММ.ГГГГ в техническом подвале указанного дома, составляет ... (л.д.146).

Суд считает, что заключение ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством по делу, так как соответствует положениям ст.86 ГПК РФ. В распоряжение эксперта было представлено настоящее гражданское дело с находящимися в нем письменными доказательствами. Экспертиза проводилась экспертом ФИО14 с натурным осмотром конструктивных элементов (отделочных покрытий) исследуемой квартиры, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (л.д.129), эксперт имеет соответствующую квалификацию, не является заинтересованным лицом в исходе дела, выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Заключение экспертизы в полной мере отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, поэтому оснований не доверять заключению судебной технической экспертизы, составленному ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы, у суда не имеется. Выводы экспертизы ответчиками не опровергнуты.

Представитель истца уточнил исковые требования в соответствии с заключением экспертизы, указав размер ущерба ...

Поскольку судом установлено, что причиной повреждения квартиры истца стал пожар в подвале дома <адрес> ущерб в размере .... подлежит взысканию с ООО «УК «Жилкомплекс», а также расходы истца по оплате стирки ковров в указанной квартире в сумме ...

Доводы представителя ООО «УК «Жилкомплекс» о том, что ООО «УК «Жилкомплекс» осуществляет лишь управление многоквартирным домом, о потому не должно возмещать причиненный ущерб, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

Требования истца, предъявленные к ООО «Уютный дом», удовлетворению не подлежат.

Суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку неправомерными действиями ответчика нарушены права потребителя ФИО1

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий (нарушены имущественные права истца, вред здоровью не причинялся), суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ... и считает необходимым взыскать с ответчика ООО УК «Жилкомплекс» в пользу истца.

Поскольку к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование истца. Сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет - ... (.... + .... + ....):2) и подлежит взысканию с ответчика.

При обсуждении судом вопроса о соразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, судебных расходов по оплате услуг представителя истца, представитель ответчика ходатайств об уменьшении сумм в судебном заседании не заявил.

Истцом понесены расходы за составление отчета об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт спорной квартиры в размере .... (л.д.41).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление отчета в размере ....

Кроме того, судебная оценочная экспертиза, назначенная Зеленодольским городским судом по настоящему делу, проведенная ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ, не оплачена, ее стоимость составила ... руб. (л.д.151).

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «УК «Жилкомплекс» в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ.

Статья 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ООО «УК «Жилкомплекс» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме ...., с учетом сложности гражданского дела, участия представителя в 5 судебных заседаниях и составления претензии, искового заявления (л.д.39-40,41).

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 55-57, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Жилкомплекс» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме ... в счет восстановительного ремонта квартиры <адрес>, денежных средств в сумме ... в счет оплаты стирки поврежденных пожаром ДД.ММ.ГГГГ ковров, компенсации морального вреда в сумме ..., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..., юридических услуг в размере ..., услуг независимого оценщика в размере ....

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УК «Жилкомплекс» в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ расходы по проведению экспертизы в размере ...

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 25.08.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья