Решение № 2А-827/2017 2А-827/2017~М-868/2017 М-868/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2А-827/2017

Дело № 2а-827/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова Г.В.,

при секретаре Ивановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области о признании решения налогового органа незаконным и обязывании налогового органа устранить нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, от имени и в интересах которой по доверенности действует ФИО2, обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Тамбовской области (далее по тексту – Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области) о признании решения налогового органа незаконным и обязывании налогового органа устранить нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1, указав в обоснование своих административных исковых требований следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 было вынесено постановление от 26 апреля 2017 года № 3984 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка). С данным постановлением она категорически не согласна, считает его незаконным, необоснованным и неправомерным, вынесенным с существенным нарушением норм налогового права. О существовании какой-либо задолженности, о наличии требований об уплате налога она узнала примерно 15 мая 2017 года, когда выяснила, что её расчетный счет арестован, и обратилась за пояснениями к судебным приставам - исполнителям в Отдел судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам, где была уведомлена о возбуждении исполнительного производства. Ранее ей никаких извещений, уведомлений и других обращений и требований со стороны Федеральной налоговой службы относительно наличия у неё каких-либо задолженностей по налогам и сборам не поступало. Более того, никаких задолженностей у неё по настоящий момент нет. Ознакомившись с копией указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, она выяснила, что поводом для возбуждения данного производства послужил Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 3984 от 26 апреля 2017 года, выданный Межрайонной ИФНС России № 3 России по Тамбовской области по делу № 811243м от 26 апреля 2017 года. Ранее про наличие такого документа ей ничего известно не было, поэтому она обратилась с письменным заявлением в Межрайонную ИФНС России № 3 по Тамбовской области с просьбой о выдаче ей на руки копии данного акта. 30 мая 2017 года ей было выдано постановление № 3984 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка). В содержании данного постановления было указано, что якобы ей налоговой службой предъявлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от 09 января 2017 года №, срок исполнения по которому истек 21 апреля 2017 года, от 09 января 2017 года №, срок исполнения по которому истек 21 апреля 2017 года, от 09 января 2017 года №, срок исполнения которого истек 21 апреля 2017 года. Утверждает с полной уверенностью, что таких требований в её адрес не поступало вообще. Более того, именно с Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области такие уведомления поступить не могли и не могли быть вынесены данным органом по причине того, что она как налогоплательщик и плательщик сборов и взносов снялась с учета с её бывшего места жительства, ГУ УПФР № 28 по городе Москве и Московской области только 30 марта 2017 года (согласно уведомления о снятии с учета в территориальном органе фонда РФ физического лица по месту его жительства; основание в связи с перерегистрацией в связи с изменением местонахождения (местожительства)), а соответственно могла быть постановлена на учет в Межрайонной ИФНС № 3 по Тамбовской области только в начале апреля 2017 года. Поэтому физически и фактически данным органом Федеральной налоговой службы не могли быть вынесены указанные требования в январе 2017 года (так как на учете в данном органе в январе 2017 года она не состояла). Соответственно, данный орган не мог ей в январе 2017 года установить какие-либо сроки для добровольного исполнения данных требований, тем более до апреля 2017 года, да и получить, а тем более добровольно исполнить их, она при таких обстоятельствах не могла. Поэтому законных оснований для принудительного бесспорного взыскания задолженности с неё налоговым органом на момент вынесения обжалуемого постановления не имелось. Так же содержание указанного постановления противоречит расшифровке задолженности налогоплательщика, приложенной к этому акту. В соответствии с содержанием обжалуемого постановления, с неё как с налогоплательщика подлежат взысканию налоги (сборы) в размере 153428 рублей 93 копеек и пени в размере 35304 рублей 02 копеек. При этом, согласно расшифровке, с неё подлежит взысканию пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой пенсии до 01 января 2013 года в размере 1161 рубль 81 копейка, хотя самой задолженности по данной категории взносов вообще нет. Вызывает так же сомнения в своей достоверности указанные в расшифровке задолженности сведения о том, что она задолжала уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 149632 рублей 08 копеек. За какой период времени или за какой год вообще сложилась данная задолженность, фискальный орган не указывает. Но, учитывая характер фиксированного размера данного сбора, получается, что она не уплачивала данный сбор около семи лет. Такого вообще быть не может, она оплачивала все подлежащие зачислению пенсионные сборы аккуратно и полно последние семь лет. Каким образом были рассчитаны пени в размере 31618 рублей 02 копеек, в расшифровке не указано вообще. С чем она, естественно, категорически не согласна. Считает, что налоговым органом ошибочно была указана данная информация, так как ранее, вплоть до марта 2017 года, она неоднократно обращалась в налоговый и пенсионный орган по месту её бывшего местонахождения и нахождения на регистрационном учете в Московской области, никаких задолженностей и, тем более, пени у неё не было. Считает, что указанное постановление № 3984 от 26 апреля 2017 года является незаконным и необоснованным, так как в нарушение пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации ей не было вручено и направлено в её адрес требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов. Она ничего знала о том, что у неё имеются какие-либо задолженности. То есть при вынесении обжалуемого постановления были нарушены её права как налогоплательщика, в том числе, право знать о наличии задолженности, представлять доказательства отсутствия такой задолженности в налоговый орган, обжаловать действия налогового органа в суд или в вышестоящий налоговый орган. Кроме того, постановление о взыскании не было доведено до её сведения в течение шести дней, как того требует диспозиция отраженной ею нормы Налогового кодекса Российской Федерации. По указанной причине никакого срока для добровольного погашения задолженности ей никто не устанавливал, поэтому нарушить его она не могла. Правоприменителем нарушен порядок вынесения такого решения. Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Перечисленные существенные нарушения условий процедуры привлечения к ответственности и к принудительному взысканию являются основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом обжалуемого решения налогового органа. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. 13 июня 2017 года ФИО1 обратилась в вышестоящий в порядке подчиненности орган с апелляционной жалобой на постановление административного ответчика от 26 апреля 2017 года № 3984. В результате рассмотрения данной жалобы Управлением ФНС России по Тамбовской области постановление административного ответчика от 26 апреля 2017 года № 3984 было оставлено в силе, а жалоба административного истца оставлена без удовлетворения, Административный истец считает постановление административного ответчика от 26 апреля 2017 года № 3984 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца, в частности указанные в статье 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Все её права как налогоплательщика были нарушены при вынесении обжалуемого постановления, что, безусловно, является основанием для признания данного акта незаконным. С содержанием и приведенными доводами в данном ответе вышестоящего налогового органа она категорически не согласна. Доводы жалобы, исходя из содержания данного постановления, не проверены, и им не дана правовая оценка, что указывает на формальную отписку без приведения веских аргументов. В настоящее время постановление от 26 апреля 2017 года № 3984, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области Т.А.В., о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика не вступило в законную силу, так как оно было обжаловано в установленный срок в вышестоящий налоговый орган, то есть срок обжалования на настоящий момент не истек. Просит суд признать постановление № 3984 от 26 апреля 2017 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка), вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области Т.А.В., незаконным и обязать начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области Т.А.В. устранить нарушения прав и законных интересов административного истца - ФИО1, путем отмены указанного постановления № 3984 от 26 апреля 2017 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка).

В судебное заседание, о месте и времени которого она была своевременно и надлежащим образом уведомлена, административный истец ФИО1 не явилась, уважительных причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении административного дела с ее обязательным участием в судебном заседании не ходатайствовала.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности и адвокатского ордера, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, указав также в обоснование рассматриваемых исковых требований следующие обстоятельства.

Размер начисленных ФИО1 отчислений в Пенсионный Фонд РФ явно завышен, ее задолженность с учетом срока давности не может превышать 100000 рублей, при этом нарушен сам порядок взыскания задолженности. Административный ответчик должен был проверить размер задолженности ФИО1, однако не сделал этого. С ФИО1 взыскивается задолженность по налогам, в то время как речь идет о задолженности по страховым взносам в Пенсионный Фонд РФ, а задолженности по налогам у нее имеется. Административным ответчиком по отношению к ФИО1 нарушены подпункты 1, 6, 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Управление ФНС России по Тамбовской области должно было вынести по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области решение, а не давать ей письменный ответ.

Административный ответчик Межрайонная ИФНС России № 3 по Тамбовской области, своевременно и надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила, направив в Уваровский районный суд Тамбовской области письменное ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела без участия своего представителя, указав, что поддерживает доводы, изложенные в своих возражениях на административное исковое заявление и просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом в своих письменных возражениях на рассматриваемое административное исковое заявление исполняющий обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области Р.А.Ю. просил отказать в удовлетворении рассматриваемых административных исковых требований.

Заслушав участника административного судопроизводства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положений части 1 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов рассматриваемого административного дела усматривается, что 30 мая 2017 года ФИО1 было вручено постановление Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области № 3984 от 26 апреля 2017 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка).

Не согласившись с указанным постановлением № 3984 от 26 апреля 2017 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка), ФИО1 14 июня 2017 года обратилась в Управление ФНС России по Тамбовской области с апелляционной жалобой на него.

Письмом УФНС России по Тамбовской области от 28 июня 2017 года № 17-23/10151 Управление ФНС России по Тамбовской области сообщило ФИО1 об отсутствии оснований для отмены обжалуемого ею постановления от 26 апреля 2017 года № 3984 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика(плательщика сбора, налогового агента, банка).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспорено, что первоначальное обращение в УФНС России по Тамбовской области за защитой своих прав административным истцом было осуществлено в рамках трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок на обращение в суд общей юрисдикции с рассматриваемым административным исковым заявлением ФИО1 не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

Как следует из имеющейся в материалах административного дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23 марта 2011 года и прекратила предпринимательскую деятельность 26 июля 2017 года, в связи с чем, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», являлась страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», плательщиком страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральным законом о конкретных видах социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями, индивидуальные предприниматели (далее плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Статья 18 указанного Федерального закона возлагает на плательщиков страховых взносов обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, и, в соответствии с пунктом 2 данной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В соответствии с частью 1 статьи 10 и частью 1 статьи 16 указанного Федерального закона, расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Расчет суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, не производящимися выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Порядок исчисления и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов определены в статье 16 указанного Федерального закона, при этом, исходя из положений пунктов 2, 8 данной статьи, страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи. В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Согласно статье 25 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», пенями признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными указанным Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банке, а также за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 мая 2008 года № 16933/07, в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются на каждый день просрочки до даты фактический оплаты задолженности.

Согласно имеющейся в материалах рассматриваемого административного дела справки о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам № № от 30 августа 2017 года, у ФИО1 по состоянию на 30 августа 2017 года имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, определяемым исходя из стоимости страхового года, зачисляемым в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – взносы, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка – пени; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в бюджет ФФОМС, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – взносы, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – взносы, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – пени; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ФФОМС (для самозанятых плательщиков с 2016 года), в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – взносы, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени.

В связи с неуплатой страховых взносов за 2016 год административному истцу были начислены пени.

Согласно имеющейся в материалах административного дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 была поставлена на учет в Межрайонную ИФНС России № 3 по Тамбовской области 29 марта 2017 года.

Согласно требованиям № №, №, № от 09 января 2017 года, сформированным ГУ УПФР № 28 по городу Москве и Московской области и направленным в адрес административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области 07 апреля 2017 года, что подтверждается копией предоставленного административным ответчиком реестра направлений требований на уплату налога, пени, штрафа почтовой корреспонденцией за 07 апреля 2017 года, ФИО1 предложено в срок до 21 апреля 2017 года уплатить указанные выше задолженности по страховым взносам и пени.

Как следует из положений пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 53 постановления от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

В установленный в указанных требованиях для их добровольного исполнения срок – 21 апреля 2017 года, ФИО1 имеющейся у нее задолженности по страховым взносам и пени не оплатила.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность исполнения в принудительном порядке обязанности по уплате налогов, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок.

Учитывая, что по состоянию на 26 апреля 2017 года ФИО1 имела статус индивидуального предпринимателя, Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области были правомерно приняты решения № 4720, 4721, № 4722 о взыскании с неё налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Как следует из положений пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В судебном заседании достоверно установлено, что постановление Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области от 26 апреля 2017 года № 3984 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 обязательных налоговых платежей (налога, пени, штрафа) за счет имущества должника принято в пределах сроков, установленных действующим законодательством. Указанное постановление является по существу решением о принудительном взыскании таких платежей, подлежащим исполнению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и свидетельствует о своевременном принятии налоговой инспекцией мер, направленных на истребование сумм задолженности по обязательным платежам.

Оценивая доводы административного истца ФИО1 и её представителя ФИО2 о неверном расчете пени, суд отмечает следующие обстоятельства.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В судебном заседании достоверно установлено, что административным истцом ФИО1 задолженность по страховым взносам за 2016 год до настоящего времени не погашена, в связи с чем, не имеется оснований для освобождения её от обязанности по уплате пени. Расчеты задолженности по страховым взносам и пени, представленные административным ответчиком, арифметически верны и не вызывают у суда сомнений.

То обстоятельство, что Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области не было своевременно направлено в адрес ФИО1 вынесенное 26 апреля 2017 года постановление № 3984 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка), равно как и рассмотрение Управлением ФНС России по Тамбовской области жалобы ФИО1 на указанное постановление не в форме решения, а в форме письменного ответа последней, само по себе не может свидетельствовать о незаконности и необоснованности обжалуемого административным истцом постановления.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что при вынесении постановления № 3984 от 26 апреля 2017 года Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области нарушений действующего законодательства допущено не было, постановление принято полномочным должностным лицом в пределах его компетенции, оснований для признания данного постановления незаконным и его отмены не имеется.

Учитывая, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, судебные расходы в виде государственной пошлины по делу, в соответствии с частью 1 статьи 103 и частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует отнести на счет административного истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области о признании постановления № 3984 от 26 апреля 2017 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка), вынесенного начальником Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области Т.А.В., незаконным и возложении на начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области Т.А.В. обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 путем отмены постановления № 3984 от 26 апреля 2017 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.В. Кулешов