Определение № 5-301/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 5-301/2017

Дело №5-301/2017 .


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Шаймердянов А.К., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Группа объединенных фабрик»,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Александровский городской суд по подведомственности для рассмотрения передан протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Группа объединенных фабрик».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, рассматривают судьи.

По смыслу ч. 3 ст. 23.1, ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.5 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. В остальных случаях указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей, к территориальной подсудности которого отнесено рассмотрение дела об административном правонарушении.

Из представленного материала следует, что какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району не осуществлялись, то есть фактически административное расследование по данному делу не проводилось.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа объединенных фабрик» подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа объединенных фабрик» и материалы дела передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>.

Судья А.К. Шаймердянов

.