Решение № 12-39/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-39/2017

Дело № 12-39/17
Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2017 года <...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Попова Е.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 30 декабря 2016 года, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован в г. в <адрес>, фактически проживающий в <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, без конфискации арестованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 30 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев, без конфискации арестованного имущества за то, что он 09 ноября 2016 года в 09 час. 10 мин. на 3 км а\д Волгодонск-Зимовники управлял автомобилем Рено Лагуна гос. № № на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует п.3.1,3.6 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

ФИО1 обжаловал указав при этом, что оно подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено и в связи с отсутствием события административного правонарушения. Сотрудником ГИБДД сделан ошибочный вывод о правонарушении, основанный на предположении. Объективными данными вывод сотрудника ГИБДД не подтвержден, так как источники света им не изымались и не исследовались, маркировка источников света и блок-фар им не фиксировалась.

ФИО1 и его защитник Балдин В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Выслушав ФИО1 и его защитника Балдина В.А., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 09.11.2016 года, составленному ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 вменялось в вину то, что он 9 ноября 2016 года в 09 час. 10 мин. на 3 км а\д Волгодонск-Зимовники управлял автомобилем Рено Лагуна гос. № Х-339 КК-750 на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует п.3.1, 3.6 ПДД РФ.

В соответствии с п.3.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин при наличии таких неисправностей как количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Факт наличия несоответствия режима работы световых приборов, установленных на автомобиле ФИО1, а именно фар с газоразрядным источником света «Ксенон» не может объективно подтверждаться лишь приведенными в оспариваемом постановлении доказательствами, такими как протоколом об административном правонарушении, протоколом досмотра транспортного средства, показаниями ИДПС ФИО3, фототаблицей.

В настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:

- C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

- HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

- DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99).

Газоразрядные источники света, маркировка которых, указанная на цоколе, начинается с буквы D, предназначены только в фарах типов DC, DR, DCR.

Таким образом, применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света приводит к несоответствию режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Методика сбора доказательств и квалификация такого рода правонарушения основываются лишь на соответствии наносимой маркировки на корпусе фары (рассеивателе) и установленного источника света, так как именно несоответствие источника света (лампы) типу светового прибора и режиму его работы образует состав административного правонарушения.

Доказательств тому, что на автомобиле ФИО2 установлены в фарах газоразрядные источники света, маркированные буквой D, а также, что указанные фары не отнесены к типам фар (DC, DR, DCR), в которых допускается установка газоразрядных источников света, материалы дела не содержат. Как следует из показаний ИДПС ФИО3, лампы им не изымались и не исследовались. Снимки фар не позволяют прочесть соответствующую маркировку. Также должностным лицом световые приборы не были изъяты с транспортного средства, а протокол об аресте вещей от 09.11.2016г. не содержит сведений об идентифицирующих признаках, типе световых приборов и ламп, что исключает возможность установления в настоящее время существенных обстоятельств для дела.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В данном случае усматривается, наличие недоказанности таких обстоятельств.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 30 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.