Решение № 2-587/2017 2-587/2017~М-569/2017 М-569/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-587/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2017 года город Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Феоктистова Д.Н.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/17 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 55254, 76 руб., из которой: 27530,33 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 17251,17 руб. – просроченные проценты, 10473,26 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с ответчика также 1857,64 руб. – в возврат государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего иска в суд.

В обосновании заявленных требований указал, что по условиям договора от 17.07.2012 г. в ЗАО «Тинькофф Банк» предоставило ФИО1 кредитную карту «Тинькофф Платинум» №, а ФИО1, в свою очередь, - возвратить полученный кредит и уплачивать проценты по нему в размере 32,9 % (по операциям покупок), 39,9% (по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям). Заемщик воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако в нарушение условий договора не исполняет своих обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов, так что у него образовалась задолженность перед банком на вышеуказанную сумму. На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Тинькофф Банк» от 16.01.2015 г. в соответствии с № 990ФЗ от 05.05.2014 г. изменил организационно-правовую форму с ЗАО на АО.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того представлены письменные пояснения относительно представленных ответчиком возражений.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования признал частично, поддержал ранее представленные возражения, согласно которым считает, что предъявленная сумма задолженности является завышенной в связи с тем, что в нее включен размер оплаты страховой премии, кроме того он не располагал сведениями о составе ежемесячного платежа, а получал сообщение о минимальном его размере посредством смс - сообщений. Так же просил уменьшить размер неустойки, поскольку считает ее завышенной и не несоразмерной последствиям нарушений обязательств.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной).

На основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Анализ приведенных правовых норм позволяет утверждать, что на договоры о предоставлении и обслуживании банковской карты распространяется обязательное требование о соблюдении письменной формы сделки.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 17.07.2012 г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (впоследствии реорганизованный в форме преобразования в АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, а именно, договор, по условиям которого банк обязался осуществлять кредитование ответчика в пределах установленного лимита, перечисляя денежные средства на счет карты. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заемные денежные средства, уплачивать проценты по кредиту, комиссии и платы, предусмотренные договором. Данный договор является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Тарифов по кредитным картам, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных, содержащих условия кредитования.

В этот же день ФИО1 получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование в размере 32,9 % (по операциям покупок), 39,9% (по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям).

Анкета – заявление содержит подпись ответчика, согласившемся с указанными выше условиями сделки. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями договора ответчиком в рамках настоящего гражданского дела не оспорен.

С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Таким образом, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении кредитного договора, с присоединением заемщика к условиям договора, определенным в заявлении на получение кредитной карты.

Как видно из материалов дела, истец исполнял свои договорные обязанности, перечисляя на карту ответчика денежные средства для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитной карты. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, допуская просрочку по оплате минимального платежа.

Согласно прилагаемому к иску расчету, выписке по номеру договора, по состоянию на 16.02.2017 г. у ФИО1 образовалась задолженность по возврату суммы займа в размере 55254, 76 руб., из которой: 27530,33 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 17251,17 руб. – просроченные проценты, 10473,26 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Как видно из выписки по номеру договора ответчика, с него в период действия договора производилось, в том числе, взимание платы за Программу страховой защиты, комиссии за выдачу наличных, которые не включены в сумму заявленной задолженности.

Ответчик не опроверг факта неисполнения договора, а также не представил иного мотивированного расчета, потому представленный истцом расчет суд полагает возможным взять за основу при вынесении решения.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 допущены неоднократные нарушения порядка погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а, следовательно, нарушены условия исполнения договора, что дает истцу право требовать взыскания с него суммы задолженности в судебном порядке.

В то же время суд с учётом положений статьи 333 ГК РФ полагает возможным снизить сумму штрафных процентов до 5000 руб.

На основании изложенного суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 50254, 76 руб.

Проанализировав выписку по счету ответчика, представленную истцом, проверив представленный им расчет задолженности, суд приходит к выводу, что доводы ФИО2, приводимые в возражение по существу иска, несостоятельны.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Иск АО «Тинькофф Банк» подлежит оплате госпошлиной в сумме 1857,64 руб., которые внесены истцом в доход федерального бюджета, что подтверждается платежными поручениями № от 08.11.2016 г. и № от 14.02.2017 г. Поскольку требования АО «Тинькофф Банк» суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ сумму госпошлины суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» денежные средства по кредитной карте № от 17.07.2012 г. в сумме 50254,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1857, 64 руб., всего – 52112,40 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий