Приговор № 1-254/2024 от 6 сентября 2024 г. по делу № 1-254/2024

50RS0004-01-2024-003497-11

Дело № 1-254/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 06 сентября 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Судья Кабалина М.А,

при секретаре судебного заседания Зуевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Львова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Котовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25.06.2024 Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от 17.01.2017, вступившим в законную силу 07.02.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП), за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В силу ст. 4.6. КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КРФ об АП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Штраф в размере 30000 рублей он (ФИО1) не оплатил. Водительское удостоверение в органы государственной инспекции безопасности дорожного движения в установленном законом порядке он (ФИО1) не сдал, заявления об утрате не писал.

После этого он (ФИО1), будучи лицом, привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, 23.07.2024 в 00 часов 35 минут, с целью и умыслом, направленными на управление автомобилем в состоянии опьянения, после распития спиртных напитков, находясь вблизи дома № 2 по ул. Докучаевой с. Осташево Волоколамского городского округа Московской области, сел за руль принадлежащего его знакомой Свидетель №1 автомобиля «?», государственный регистрационный знак №, привел данный автомобиль в движение и, управляя им, стал двигаться по автодороге в сторону д. Бражниково Волоколамского городского округа Московской области, однако ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут на 1 км + 100 м автодороги «Осташево-Болычево-Карачарово» Волоколамского городского округа Московской области, вышеуказанный автомобиль под его (ФИО1) управлением, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, которые выявили у него (ФИО1) явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут он (ФИО1) был отстранен от управления указанным автомобилем. Далее он (ФИО1) сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу был доставлен в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, по адресу: <...>, где ему (ФИО1) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и, в ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер-К» №, в присутствии понятых, у него (ФИО1) было установлено состояние алкогольного опьянения, выразившееся в наличии паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,220 мг/л, что, в соответствии с Примечанием к ст. 12.8 КРФоАП, является концентрацией, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

На основании п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, и письменными материалами дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался от дачи показаний по предъявленному обвинению. Судом, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии.

Так, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, ФИО1 показал, что свою вину в содеянном признал полностью, показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> На учете у врача нарколога не состоял и не состоит в настоящее время, под наблюдением у врача психиатра не находился и не находится в настоящее время. Свои фамилию, имя и отчество не менял. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, он пришел домой к своей знакомой Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>, и предложил ей доехать вместе до магазина на автомобиле который имеется у нее в собственности «?» государственный регистрационный знак №, чтобы купить продуктов, но она отказала в его просьбе, объяснив это тем, что ей не с кем оставить детей. После этого он попросил ключи от принадлежащего Свидетель №1 автомобиля, чтобы доехать до магазина самостоятельно. Свидетель №1 на его просьбу согласилась и передала ему ключи от ее автомобиля. О том, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами Свидетель №1 не знала. Выйдя из дома, он сел в вышеуказанный автомобиль, который был припаркован на неохраняемой стоянке возле дома № 53 по улице Школьной с. Осташево Волоколамского городского округа Московской области, и отправился до магазина «Продукты», расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский городской округ, <...>, который работает круглосуточно. Купив продукты, сразу после выхода из магазина он решил выпить три бутылки пива, которые были куплены им ранее. После распития спиртных напитков, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут он сел в автомобиль принадлежащий Свидетель №1, который был припаркован около магазина «Продукты» по адресу: Московская область, Волоколамский городской округ, <...>, и поехал в сторону д. Бражниково Волоколамского городского округа Московской области. В этот же день около 00 часов 40 минут, на 1 км + 100 м автодороги «Осташево-Болычево-Карачарово» Волоколамского городского округа Московской области, его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу для проверки документов. Сотрудник ДПС представился, потребовал предъявить документы на автомобиль и на право управления транспортными средствами. В ходе проверки документов сотрудники ДПС спросили, употреблял ли он спиртные напитки, так как, видимо, почувствовали от него запах алкоголя, на что он им пояснил, что до того, как сесть за руль автомобиля, он выпивал спиртные напитки. После этого сотрудники ДПС на 1 км + 100 м автодороги «Осташево-Болычево-Карачарово» Волоколамского городского округа Московской области, пригласили понятых, в присутствии которых ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут отстранили его от управления автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он и двое понятых поставили свои подписи. Для дальнейшего разбирательства он был доставлен в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, по адресу: <...>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1, 220 мг/л, о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и двое понятых поставили свои подписи. Сотрудниками ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП. Автомобиль принадлежащий Свидетель №1, которым он управлял, был помещен сотрудниками ДПС на специализированную стоянку, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Хочет пояснить, что ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение на его имя в ОГИБДД он не сдал, поскольку потерял его в 2017 году. Заявление об утрате водительского удостоверения он не подавал. Штраф в размере 30 000 рублей он не оплатил. Он не оспаривает ни квалификацию своего деяния, ни дату, ни время, ни место совершения преступления. Вину в содеянном признает в полном объеме.

После оглашения показаний ФИО1 данных на предварительном следствии, тот показал, что полностью подтверждает свои показания, добавить ему нечего, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> совместно со своими детьми. У нее в собственности имеется автомобиль «?» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, к ней домой пришел ее знакомый ФИО1, который предложил ей доехать до магазина на ее автомобиле за продуктами. На просьбу ФИО1 она не согласилась, поскольку ей не с кем было оставить детей. Тогда он попросил ключи от ее автомобиля, чтобы доехать до магазина самостоятельно, после чего она передала ему ключи от ее автомобиля и он уехал, в какой именно магазин поехал ФИО1 ей неизвестно. Когда она ФИО1 передала ключи от автомобиля, он был трезвый, никаких алкогольных напитков при ней не употреблял. О том, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами она не знала. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ей позвонил ФИО1 и сообщил о том, что его остановили сотрудники ГИБДД, и что он управлял ее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем его отстранили от управления автомобилем и составили протокол о задержании транспортного средства. Далее автомобиль «?» государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную стоянку, поскольку я забрать его сразу не смогла. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль она забрала со специализированной стоянки, и в настоящее время он находится у нее. Более по данному факту ничего пояснить не может. (л.д. 74-76)

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 в судебном заседании дали аналогичные показания и показали, что Свидетель №4 работает инспектором дорожно-патрульной службы, а Свидетель №5 старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут они заступили на смену на маршрут патрулирования № гор. Волоколамска и Волоколамского городского округа, совместно. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут для проверки документов был остановлен автомобиль ««?» государственный регистрационный знак №, на 1 км + 100 м автодороги «Осташево-Болычево-Карачарово» Волоколамского городского округа Московской области. Управлял автомобилем гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от него исходил резкий запах алкоголя, было заметно резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем, ими сразу были остановлены понятые. ФИО1 пояснил, что он употребил алкоголь. В присутствии понятых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут был отстранен от управления ТС, после чего для дальнейшего разбирательства он был доставлен в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, по адресу: <...>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер №», в присутствии двух понятых, на что он согласился. Показания прибора составили – 1,220 мг/л, с результатами водитель ФИО1 согласился, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где двое понятых и водитель ФИО1 поставили свои подписи. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, в котором он расписался. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства которым управлял ФИО1, после чего автомобиль «?» государственный регистрационный знак №, был помещен на специализированную стоянку. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от 17.01.2017, вступившему в законную силу 07.02.2017, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на своё имя ФИО1 в установленном законом порядке в органы ГИБДД не сдал, заявления об его утрате не подавал, в связи с чем, срок лишения специального права прервался. (Лицо считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения). Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показании не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут он ехал по своим делам, по автодороге «Осташево-Болычево-Карачарово» Волоколамского городского округа Московской области. На 1 км + 100 метров автодороги «Осташево-Болычево-Карачарово» Волоколамского городского округа Московской области, он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу и приглашен в качестве понятого. Также пригласили второго понятого, где в их присутствии водитель автомобиля «?» государственный регистрационный знак №, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут был отстранен от управления указанным автомобилем, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, он имел неустойчивость позы, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он, второй понятой, а также ФИО1 поставили свои подписи. После чего, он, второй понятой, водитель ФИО1 были доставлены в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу по адресу: <...> для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1, 220 мг/л, о чем был составлен соответствующий акт, в котором он, второй понятой, а также ФИО1 поставили свои подписи. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут автомобиль которым управлял ФИО1, был помещен сотрудниками ДПС на специализированную стоянку, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором он, второй понятой и ФИО1 поставили соответствующие подписи. (л.д. 81-83)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут он ехал по своим делам, по автодороге «Осташево-Болычево-Карачарово» Волоколамского городского округа Московской области. На 1 км + 100 метров автодороги «Осташево-Болычево-Карачарово» Волоколамского городского округа Московской области, он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу и приглашен в качестве понятого. Также пригласили второго понятого, где в их присутствии водитель автомобиля «?» государственный регистрационный знак № который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут был отстранен от управления указанным автомобилем, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, он имел неустойчивость позы, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он, второй понятой, а также ФИО1 поставили свои подписи. После чего, он, второй понятой, водитель ФИО1 были доставлены в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу по адресу: <...> для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1, 220 мг/л, о чем был составлен соответствующий акт, в котором он, второй понятой, а также ФИО1 поставили свои подписи. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут автомобиль которым управлял ФИО1, был помещен сотрудниками ДПС на специализированную стоянку, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором он, второй понятой и ФИО1 поставили соответствующие подписи. (л.д. 86-88)

Изложенное объективно подтверждается:

1. Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу старшего лейтенанта полиции Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, работая по маршруту патрулирования № совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №4, находясь на 1 км + 100 м автодороги «Осташево-Болычево-Карачарово» Волоколамского городского округа Московской области, примерно в 00 часов 40 минут для проверки документов была остановлена автомашина «?», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. При общении с водителем были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица). Водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Понятым при применении мер обеспечения производства по делу были разъяснены их права и обязанности в соответствии со статьей 25.7 КРФоАП. Так как у водителя не оказалось при себе документов удостоверяющих личность, было принято решение о доставлении его в ДЧ ОМВД России по Волоколамскому городскому округу для установления личности, где ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте у сотрудников полиции, ФИО1 согласился. Водитель был освидетельствован при помощи прибора АЛКОТЕКТОР Юпитер №, в результате освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянения (результат освидетельствования – 1,220 мг/л), с результатами ФИО1 согласился, в ходе беседы пояснил, что выпил 3 бутылки пива. В ходе проверки по базе данных «ФИС ГИБДД – М» установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ч. 1 прим. 1 ст. 32.7 КРФоАП, водительское удостоверение ФИО1 в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Волоколамскому городскому округу не сдано, для начала исчисления срока лишения специального права в виде лишения права управления транспортными средствами. Так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, то в соответствии с п. 2.1.1 приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ, просит данный рапорт зарегистрировать в КУСП и назначить проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. (л.д. 6-7)

2. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «?», государственный регистрационный знак №. (л.д. 10)

3. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут ФИО1, в присутствии понятых, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер-К» №, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,220 мг/л). С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. (л.д. 11)

4. Бумажным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут ФИО1, в присутствии понятых, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе- алкотектора «Юпитер-К» №, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,220 мг/л). (л.д. 12)

5. Протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП. (л.д. 15)

6. Карточкой операций с ВУ на имя ФИО1 (л.д. 26)

7. Карточкой учета ТС на автомобиль «?» государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 27)

8. Карточками правонарушений на имя ФИО1 (л.д. 28-29)

9. Копией постановления мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от 17.01.2017, вступившего в законную силу 07.02.2017, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (л.д. 30-32)

10. Информацией отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было возбуждено ИП № по делу №, предмет исполнения - штраф в размере 30000.00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ИП № было окончено по п. 9 ч. 1 ст. 47 - истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта. (л.д. 35)

11. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении ФИО1, прекращено, и материалы данного дела подлежат передаче в отдел дознания. (л.д. 38)

12. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 10 минут осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома № 2 по улице Докучаевой с. Осташево Волоколамского городского округа Московской области, где ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут ФИО1, после распития спиртных напитков, сел за руль автомобиля «?», государственный регистрационный знак №, привел данный автомобиль в движение и, управляя им, стал передвигаться по автодороге «Осташево-Болычево-Карачарово» Волоколамского городского округа Московской области. (л.д. 70-73)

13. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут осмотрен участок автодороги, расположенный на 1 км + 100 м автодороги «Осташево-Болычево-Карачарово» Волоколамского городского округа Московской области, на котором ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут был остановлен автомобиль «?», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, с признаками опьянения. (л.д. 99-102)

По заключению амбулаторной первичной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: ФИО1 в настоящее время <данные изъяты>. (л.д. 43-44)

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Исходя из анализа собранных доказательств, суд пришел к выводу, о том, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП), за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В силу ст. 4.6. КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КРФ об АП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Штраф в размере 30000 рублей он (ФИО1) не оплатил. Водительское удостоверение в органы государственной инспекции безопасности дорожного движения в установленном законом порядке он (ФИО1) не сдал, заявления об утрате не писал.

После этого он (ФИО1), будучи лицом, привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут, с целью и умыслом, направленными на управление автомобилем в состоянии опьянения, после распития спиртных напитков, находясь вблизи дома № 2 по ул. Докучаевой с. Осташево Волоколамского городского округа Московской области, сел за руль принадлежащего его знакомой Свидетель №1 автомобиля «?», государственный регистрационный знак №, привел данный автомобиль в движение и, управляя им, стал двигаться по автодороге в сторону д. Бражниково Волоколамского городского округа Московской области, однако ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут на 1 км + 100 м автодороги «Осташево-Болычево-Карачарово» Волоколамского городского округа Московской области, вышеуказанный автомобиль под его (ФИО1) управлением, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, которые выявили у него (ФИО1) явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут он (ФИО1) был отстранен от управления указанным автомобилем. Далее он (ФИО1) сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу был доставлен в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, по адресу: <...>, где ему (ФИО1) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и, в ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер-К» №, в присутствии понятых, у него (ФИО1) было установлено состояние алкогольного опьянения, выразившееся в наличии паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,220 мг/л, что, в соответствии с Примечанием к ст. 12.8 КРФоАП, является концентрацией, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

На основании п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, за последний год к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25.06.2024 г. вступившим в законную силу 11.07.2024 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена. В Волоколамском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области на учете не состоял и не состоит.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Согласно п. в ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют:

в) три дня исправительных работ или ограничения по военной службе;

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отношение ФИО1 к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, является трудоспособным, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без

реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого он должен доказать свое исправление под контролем государства.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право применить положения ст.62 ч. 1, 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ предусматривающей изменение категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Кроме того, поскольку ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, ему надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, которые в пересчете, согласно ст.71 п. «в» УК РФ соответствуют 60 (шестидесяти) дням лишения свободы, по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25.06.2024 г. по которому ФИО1 осужден по ст.228 ч.1 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 01 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 06 (шесть) месяцев, если ФИО1 примерным поведением докажет свое исправление.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев подлежит самостоятельному реальному исполнению.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации и жительства, обязав осужденного являться в УИИ для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц, в соответствии с положениями ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья Кабалина М.А.

29.10.2024 года Московским областным судом приговор Волоколамского городского суда Московской области от 06 сентября 2024 года в отношении ФИО1 изменить, исключить указание о применении ст.70 УК РФ при назначении наказания. Приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 25 июня 2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению т/с на срок 1 год 6 мес. В соотв. со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением на него в соотв. ч.5 ст.73 УК РФ обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, принесенное апелляционное представление удовлетворить частично