Решение № 2-2101/2024 2-2101/2024~М-1917/2024 М-1917/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-2101/2024

Дело № 2-2101/2024

03RS0044-01-2024-002621-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ООО МФК «ЦФП» предоставил денежные средства в размере 52 800 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором потребительского займа. Земщик подтвердил и подписал собственноручно, что общие условия договора займа, предоставляемого кредитором, ему известны, понятны и принимаются в полном объеме. Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. В связи с указанным просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 341,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 426,82 руб.

Представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривая того, внесла два платежа, просила отказать в удовлетворении исковых требований, считая начисленные проценты завышенными.

Выслушав объяснения ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор займа № № по условиям которого заимодавец предоставил заемщику заем в размере 52800 руб. сроком на 365 дней. Пунктом 4 Договора займа предусмотрено, что процентная ставка составляет 192,001 % годовых.

В соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 10 181 руб., размер последнего платежа составляет 10 127 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» выполнило перед заемщиком свои обязательства, предоставив денежные средства, что подтверждается квитанцией о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 341 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 341,22 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 51 228,94 руб., сумма задолженности по процентам – 60 112,28 руб.

Данная задолженность по сумме основного долга и процентов согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по договору займа.

Из материалов дела следует, что размер задолженности, определенный истцом, не превышает ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 341,22 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 51 228,94 руб., сумма задолженности по процентам – 60 112,28 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 426,82 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан Калининским РУВД <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 341,22 руб., из которых: 51 228,94 руб. – сумма основного долга, 60 112,28 руб.- сумма процентов за пользование займом, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3426,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 года.