Постановление № 5-165/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 5-165/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Касимов 27 мая 2020 г.

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Шитова Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции Российской Федерации в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

31 марта 2020 г. в 11 часов 07 минут по адресу: <адрес> ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого нанесена пленка, ограничивающая обзор с места водителя, светопропускаемостью передних боковых стекол 30%, что не соответствует п. 4.3. приложения № 8 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Инспектором батальона ДПС ГИБДД УВД по САО <адрес> Я.Н.А. 31 марта 2020 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В тот же день, 31 марта 2020 г., ФИО1 вручено требование о прекращении противоправных действий, согласно которому в срок до 11 часов 07 минут 3 апреля 2020 г. он обязан был удалить покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя.

25 мая 2020 г. в 15 часов 05 минут на 195 км. автодороги Ряжск-Касимов-Нижний Новгород ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого нанесена пленка, ограничивающая обзорность с места водителя светопропускаемостью передних боковых стекол 30%.

26 мая 2020 г. в 21 час 40 минут в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».

Согласно ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, согласился с протоколом об административном правонарушении. Пояснил, что поскольку требование о прекращении противоправных действий было выдано ему в <адрес>, он полагал, что оно действует только на территории <адрес>. В настоящее время тонировка удалена. Понимает, что эксплуатация автомобиля, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента, запрещена. Просил назначить минимальное наказание.

Вина ФИО1, помимо ее признания последним, подтверждается:

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3.1. ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств);

-требованием о прекращении противоправных действий, выданным ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, согласно которому ФИО1 в срок до 11 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ обязан был удалить покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 8). Согласно п. 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02 марта 2009 года № 185, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проверке инспектором ДПС светопропускания передних боковых стекол автомобиля под управлением ФИО1 прибором Тоник № установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя сбоку, составляет 30%, что не соответствует п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Согласно п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения). Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона, судья приходит к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, снять затемняющую пленку с боковых стекол вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1 были законными. В этой связи действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания судья учитывает данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Согласно положениям ч.2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административного производства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об исключительности данного случая. Следовательно, с учетом характера деяния и личности нарушителя применение административного штрафа обеспечит реализацию задач административного производства.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья Т.Н. Шитова