Решение № 2-746/2017 2-746/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-746/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО4, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-746/2017 по иску ФИО4 к ФИО1, Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании ордера № от ***г. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,являлась его бабушка ФИО2, умершая ***г.. Членами семьи нанимателя являлись ФИО3, умерший ***г., и ФИО1 (до брака ФИО16) ФИО6, которая в спорной квартире никогда не проживала и зарегистрирована не была, с 1989 года постоянно проживает по адресу: <адрес>, расходы по содержанию спорной квартиры никогда не несла.

Истец проживает и зарегистрирован в спорной квартире с ***г., несет расходы по ее содержанию. С ***г. бабушка являлась его опекуном. Вместе с ним в квартире проживают его жена ФИО8 и сын ФИО5, другого жилья они не имеют.

На основании изложенного ФИО4 просит признать за ним право пользования спорной квартирой, обязать администрацию заключить с ним договор социального ее найма, признать ФИО1 утратившей право пользования спорной квартирой, расторгнуть с ней договор найма.

В судебном заседании истец ФИО4 на иске настаивал по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО1 с иском не согласна, суду пояснила, что не проживает в спорной квартире с ... года, поскольку вышла замуж и жила своей семьей. В ... году после расторжения брака вернулась в спорную квартиру к матери, жила в ней до ... года, затем сняла квартиру, матери давала деньги на оплату спорной квартиры. С ... года проживает с мужем в г. <адрес>, квартира муниципальная, она и трое детей включены в ордер.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское ФИО9, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, решение полагает на усмотрение суда (л.д. 66).

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ***г. (л.д. 6) нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО2, умершая ***г. (л.д. 9). В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены сын ФИО3, умерший ***г. (л.д. 8), и дочь ФИО16 (по браку ФИО1) М.М. (л.д. 43).

Согласно поквартирной карточке от ***г. (л.д. 37), на регистрационном учете в спорной квартире с ***г. состоит внук нанимателя ФИО4 и с ***г. его сын ФИО5 (л.д. 35).

Из пояснений свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 следует, что в спорной квартире сначала проживала ФИО2 с сыном и дочерью. Затем дочь ФИО14 в 1997 году вышла замуж и выехала из квартиры, больше в спорной квартире она не проживала, постоянно проживает со своей семьей по другому адресу. В спорной квартире оставались проживать ФИО2 со своим внуком ФИО4 После смерти ФИО2 в квартире постоянно проживает ФИО4 со своей семьей.

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ УМВД России по Ангарскому городскому округу, ФИО1 с ***г. по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 68), в спорной квартире на регистрационном учете никогда не состояла, что подтверждается карточкой с места жительства формы 17 (л.д. 40).

Ответчик данные обстоятельства не отрицала. Как сама она пояснила, в вышеуказанном жилом помещении постоянно проживает вместе с мужем и тремя детьми, оно предоставлено мужу на основании ордера, она включена в него как член семьи нанимателя, в спорную квартиру вселиться не пыталась, доказательства несения ею расходов по ее содержанию не представила.

Период не проживания ответчика в спорной квартире свидетельствует о длительном и постоянном характере ее выезда. Отсутствие попыток вселения в спорную квартиру и не выполнение ею обязательств по договору найма по ее содержанию свидетельствует о добровольном ее выезде из квартиры.

При указанных обстоятельствах, в силу ч. 3 и ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, имеются основания для признания ФИО1 утратившей право пользования спорной квартирой и считать договор найма расторгнутым с ней.

ФИО4 постоянно проживает в спорной квартире с ... года по настоящее время, что подтверждается решением исполнительного комитета Усолье-Сибирского городского Совета депутатов № от ***г. об установлении над ним опеки ФИО2 (л.д. 10), поквартирной карточкой и карточкой регистрации (л.д. 41), несет расходы по ее содержанию, что подтверждается договором о рассрочке оплаты задолженности за пользование спорным жилым помещением и коммунальные услуги от ***г. (л.д. 34) и платежными документами.

Учитывая, что ФИО4 проживает в спорной квартире на законных основаниях несет расходы по ее содержанию, он, приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. В связи с чем, договор социального найма должен быть заключен с ним.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма удовлетворить.

Признать за ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Считать расторгнутым с ФИО1 договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию муниципального образования <адрес> заключить с ФИО4 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев