Решение № 2-2031/2018 2-2031/2018~М-1830/2018 М-1830/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2031/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Лебедевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика смартфон AppleiPhone X 256Gb Silver, стоимостью № рублей. Наименование товара и его стоимость подтверждается кассовым и товарным чеком. В период гарантийной эксплуатации смартфон перестал работать, происходит искажение звука, либо звук вовсе пропадает, не срабатывает вспышка, смартфон теряет сеть, не определяет сим-карту, самопроизвольно перезагружается, отключается. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства, уплаченные за смартфон претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Представитель компании ответчика предложил представить товар на проверку качества, однако в магазине по месту приобретения товара принять его на проверку качества отказались без объяснения причин. Он обратился в ООО «Региональная техническая экспертиза» для проведения независимой экспертизы, по результатам которой экспертом был составлен акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в вышеуказанном товаре имеется производственный дефект «зависание при работе», нарушений правил эксплуатации не выявлено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с АО «Русская телефонная компания» денежные средства, уплаченные за приобретенный товар ненадлежащего качества, в размере № рублей, неустойку за просрочку добровольного удовлетворения требований в размере 1%*№ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб.; № рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; убытки за проведение досудебной проверки качества товара в размере № рублей, судебные расходы по отправке заказного почтового отправления в размере № руб., расходы за консультационные услуги в размере № руб., за составление иска в размере № руб., за подачу иска в суд в размере № руб., расходы на услуги представителя в размере № руб.; неустойку за фактическое неисполнение решения суда, за период с даты вынесения решения суда до дня его фактического исполнения в размере 1% от суммы товара.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Заявленное в исковом заявлении требование о начислении и взыскании неустойки на день принятия решения суда не поддержал.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включены в указанный Перечень.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Русская телефонная компания» заключен договор купли-продажи смартфона AppleiPhone X 256Gb Silver, стоимостью 83 190 рублей.

Согласно исковому заявлению, в процессе эксплуатации данного смартфона ФИО2 был обнаружен в товаре недостаток, а именно: смартфон перестал корректно работать, что не позволяет использовать его по назначению. В связи с выявленными недостатками, ФИО2 обратился в ООО «Региональная техническая экспертиза» для проведения независимой экспертизы смартфона AppleiPhone X 256Gb Silver, по результатам которой экспертом дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в указанном товаре имеется дефект «зависание при работе», нарушений правил эксплуатации не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежных средств за смартфон в размере № рублей. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на указанную претензию АО «Русская телефонная компания» добровольно исполнить требования истца отказался и предложил истцу провести проверку качества товара. Однако в магазине по месту приобретения товара принять товар на проверку отказались без объяснения причин.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора купли-продажи смартфона, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, при этом товар подлежит возврату продавцу, а с продавца в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость товара в размере № рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме № рублей.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., который судом проверен и признан правильным.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец указал, что ответчик до настоящего времени его требования в добровольном порядке не исполнил, уплаченную за товар сумму не вернул.

Как разъяснено в пп. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика неустойки в размере из расчета одного процента от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Учитывая, что претензия истца о возврате товара, уплаченных за него денежных средств, направленная в адрес ответчика, не была удовлетворена, в соответствии с вышеуказанными положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оказанию консультационных услуг в размере № руб., за составление иска в размере № руб., за подачу иска в суд в размере № руб., расходы на услуги представителя в размере № руб., всего № руб.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в общем размере № рублей, с учётом сложности дела и количества судебных заседаний с участием представителя истца.

Расходы по отправке претензии в адрес ответчика в размере № руб., понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 29.05.2018г. смартфона AppleiPhoneX 256GbSilver, заключенный между ФИО2 и АО «Русская телефонная компания».

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО2 уплаченную денежную сумму за смартфон AppleiPhoneX 256GbSilverв размере № рублей, расходы на проведение досудебной проверки качества товара в размере № рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы по отправке заказного почтового отправления в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере № руб.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО2 неустойку из расчета одного процента от стоимости товара, составляющей № руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход государства государственную госпошлину в размере № рублей.

Обязать ФИО2 возвратить телефон смартфон AppleiPhoneX 256GbSilver, в магазин АО «Русская телефонная компания» по месту совершения покупки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Каляева