Решение № 2А-435/2020 2А-435/2020~М-779/2020 М-779/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2А-435/2020

Дело № 2а-435/2020

УИД 19RS0006-01-2020-001108-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейский район Республики Хакасия 28 сентября 2020 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения МВД России по Бейского району Республики Хакасия об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Министерства внутренних дел России по Бейскому району (далее Отд МВД России по Бейскому району) в лице начальника ФИО2 обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений.

В обосновании требований указано, что ФИО1 имеет судимость по приговору Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием в колонии строгого режима. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию поселение. Освобожден из ФКУ КП-51 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, с указанием в приговоре на опасный рецидив преступлений. Заявитель указывает, что решением Иркутского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо, с разъяснением ему порядка соблюдения административных ограничений установленных решением суда и ответственность за их нарушение. За период нахождения на профилактическом учете в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району с ФИО1 проводилась ежемесячная профилактическая работа. Решением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования Бейский район Республики Хакасия, установленное решением Иркутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по маршрутному листу № убыл в <адрес> для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ вновь поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району. Административный истец указывает, что в период нахождения на профилактическим учете в ОМВД России по <адрес> ФИО1 совершил два административных правонарушения против порядка управления. Просит суд установить ФИО1 дополнительные ограничения в виде: - обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территорий избранного места жительства – <адрес>, без уведомления органов внутренних дел; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах и кафе.

Представитель административного истца Отд МВД России по Бейскому району ФИО3 в судебном заседании поддержал требования административного иска, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения административного искового заявления, пояснил, что действительно был привлечен к административной ответственности, однако считает, что нарушения административных ограничений были вынужденными, поскольку он уехал в д. Калы в связи с плохим самочувствием отца и необходимостью оказания ему помощи. Второе административное нарушение им было совершено по причине выезда с арендованной квартиры в <адрес>.

Прокурор Благова О.Г. в судебном заседании полагала, что основания для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Выслушав объяснения сторон, участвующего прокурора, исследовав материалы административного дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Заявление о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 КАС РФ.

На основании ч. 3 ст. 46 КАС РФ установлено, что административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Частью 2 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Из подп. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Закон об административном надзоре) следует, что административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (подп. 2 ч. 1 ст. 1 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 2 Закона об административном надзоре установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Анализ приведенных выше норм права позволяет прийти к выводу, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления. Установление административного надзора не ухудшает положение лица, как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства.

Лицо, отбывающее наказание, либо освобожденное из мест лишения свободы, при совершении проступков и правонарушений, должно осознавать возможные негативные последствия в виде установления ограничений прав и свобод предусмотренные законом, действовавшим на момент их совершения.

Приговором Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет и ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период с 22-00 часов до 06-00 часов; обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц; запретить выезд за пределы муниципального образования Бейский района Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ решением Бейского районного суда Республики Хакасия суд отменил ФИО1 ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Бейский район Республики Хакасия, установленное решением Иркутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес>, как поднадзорное лицо.

С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району как поднадзорной лицо.

ФИО1, согласно графику установлена обязанность являться на регистрацию три раза в месяц в первый, второй, третий четверг месяца в Отд МВД России по Бейскому району с 9 часов до 12 часов и с 14 часов до 18 часов. Разъяснен порядок исполнения обязанностей, возложенных судом и ответственность за их нарушение и уклонение от административного надзора, о чем взята подписка, вынесено предупреждение.

Согласно регистрационному листу административный надзор установлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающим при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанных ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Административный ответчик ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений:

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере < > рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере < > рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения содержатся в справке на физическое лицо.

Рассматривая данное административное дело, суд исходит из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно характеристике по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Бейскому району ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает < > к работе относится ответственно. Состоит на профилактическом учете в Отд МВД России по Бейскому району на профилактическом учете «Административный надзор». Привлекался к уголовной и административной ответственности. По месту работы в < >» ФИО1 характеризуется положительно.

Как разъяснено в п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Суд, определяя вид дополнительных административных ограничений, поднадзорному лицу, учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и другое (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Суд учитывая, образ жизни ФИО1, род занятий, наличие постоянного места жительства, обстоятельства совершения им административных правонарушений, поведения лица в период после отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, принимая во внимание, что согласно регистрационному листу поднадзорное лицо ежемесячно исполняет обязанность по явке, при этом установленного ранее ограничения в виде необходимости обязательной явки три раза в месяц достаточно, основания для ограничения и обязательной явки четыре раза в месяц не имеется.

Кроме того, суд не усматривает из материалов дела подтверждающих документов, что с поднадзорным лицом велась профилактическая работа ответственными лицами Отд МВД России по Бейскому району в 2020 г.

Также суд, принимает во внимание, что ФИО1 проживает в сельской местности, клуб и кафе не относятся к питейным заведениям и заведениям, торгующих спиртными напитками, а служат целью организации досуга в сельской местности и возложение на него дополнительных ограничений в части запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, будет нарушать его конституционное право, в том числе на отдых.

Кроме того, административным истцом не предоставлено суду доказательств, что по месту жительства поднадзорного в д.Калы Бейского района, находятся какие – либо питейные заведения, бары и рестораны, следовательно возложение указанного ограничения суд считает нецелесообразным.

Требования административного истца об установлении дополнительного ограничения, в виде запрета выезда за пределы территорий избранного места жительства – <адрес>, без уведомления органов внутренних дел, суд также считает несостоятельными, так как разрешение этого вопроса уже было предметом судебного разбирательства по решению Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает, что проживая <адрес> поднадзорный нарушений требований административного надзора не допускал.

Проанализировав исследованные судом доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 состоит на профилактическом учёте в Отделении МВД России по Бейскому району с ДД.ММ.ГГГГ как поднадзорное лицо, административные правонарушения совершил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда состоял на проф.учёте в ОМВД России по <адрес>, в своих объяснениях, в рамках административных дел, пояснял уважительность причин несоблюдения административных ограничений в виде запрещения пребывания в не жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов. Маршрутный лист № г. от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО1 выехал на постоянное место жительство <адрес>, где им соблюдаются административные ограничения, возложенные на него решением суда, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Отд МВД России по Бейскому району Республики Хакасия об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Отделения МВД России по Бейского району Республики Хакасия об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: О.С.Путинцева

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.