Решение № 2-3975/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3975/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г. Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Дундуковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3975/17 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о расторжении договора купли-продажи телефона AppleiPhone 5S 16Gb, imei: № от 20.05.2014г.; взыскании с ответчика уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы в размере <данные изъяты> руб.; расходов по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; неустойки о безвозмездном устранении недостатков товара за период с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>8 руб.; неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар ненадлежащего качества за период с <данные изъяты>. в размере 17 <данные изъяты> руб.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 20.05.2014г. она купила в магазине ЗАО «РТК» телефон AppleiPhone 5S 16Gb, imei: №, стоимостью <данные изъяты> руб.

Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев, срок службы 5 лет.

В процессе эксплуатации, по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы, а именно в июле 2016г., она обнаружила недостаток, телефон перестал включаться. Правила эксплуатации товара не нарушались.

06.12.2016г. она обратился к импортеру ООО «Эппл Рус» с письменным требованием о безвозмездном устранении недостатков в товаре, а также компенсации затрат на проведение независимой экспертизы.

16.12.2016г. ответчик получил претензию, что подтверждается отслеживанием почтового отправления, однако ее требования не удовлетворил, ответ на претензию не направил.

17.02.2017г. она обратилась к ответчику с письменным требованием о возврате денежных средств за неисправный товар.

09.03.2017г. ответчик получил претензию. До настоящего времени ее требования в добровольном порядке не удовлетворены, связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили ходатайство о совершении юридически значимых действий, с заявленными исковыми требованиями не согласны, считают их незаконными и необоснованными.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 19 указанного Закона, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключения составляют случаи продажи товаров ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также времени обнаружения недостатков.

Установлено, что 20.05.2015г. между ФИО1 и ООО «Эппл Рус» заключен договор купли-продажи телефона AppleiPhone 5S 16Gb стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком от 20.05.2014г. (л.д.). Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев, срок службы 5 лет.

В процессе эксплуатации по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы товара, в телефоне выявился дефект - не включается.

С целью выяснения причины возникновения дефекта истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Самарский Центр Экспертизы», за проведение независимой экспертизы заплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.07.2016г. (л.д.4).

Согласно акту экспертизы № от №., мобильный телефон AppleiPhone 5S 16Gb, imei: № имеет дефект производственного характера. Данный дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению. Учитывая тот факт, что АСЦ «Форт диалог» оригинальные запасные части для осуществления платного ремонта не представляет, данный дефект является существенным и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя (л.д.5-7).

06.12.2016г. истец направил в адрес ООО «Эппл Рус» претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков в товаре, а также компенсации затрат на проведение независимой экспертизы, которая была получена ответчиком 16.12.2016г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с сайта Почта России (л.д.8,9).

17.02.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которая получена ответчиком 09.03.2017г. (л.д.10,11).

Определением суда от 29.09.2017г. по ходатайству ответчика ООО «Эппл Рус» по делу назначена товароведческая экспертиза для установления причины возникновения дефекта в мобильном телефоне.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», предъявленный к экспертизе AppleiPhone 5S 16Gb, модель А1457, imei: № имеет дефект производственного характера, не устранимый в условиях сервисного центра и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя (л.д.49-64).

Не доверять полученному судебному заключению у суда нет оснований, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, выводы эксперта не противоречат материалам дела.

Согласно п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

На основании п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для установления соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924, включены сотовые телефоны.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи являются обоснованными, с ООО «Эппл Рус» в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере <данные изъяты> руб. и убытки в виде расходов по проведению независимой экспертизы в размере 4500 руб.

Статья 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст. 20, 21, 22 данного Закона, включая требование о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара, потребитель вправе предъявить требование о взыскании неустойки в размере одного проценты цены товара, установленное п.2 ст.23 Закона.

В соответствии с положением п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Эппл Рус» неустойки о безвозмездном устранении недостатков товара в размере 1% от цены товара <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ (одиннадцатый день после получения ответчиком претензии) по ДД.ММ.ГГГГ. (день обращения в суд) в сумме <данные изъяты>,9*142 дн.), а также неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ. (одиннадцатый день после получения ответчиком претензии) по ДД.ММ.ГГГГ. (день обращения в суд) в размере <данные изъяты>

Учитывая, что претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара была получена ответчиком 16.12.2016г., претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств 09.03.2017г., однако в установленный ст.22 Закона "О защите прав потребителей" срок требования не были удовлетворены, суд признает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом периода нарушения ответчиком обязательства, стоимости товара, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки о безвозмездном устранении недостатков товара до 2000 руб., неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар ненадлежащего качества до 1000 руб., штрафа - до 5000 руб., на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, длительности его рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12,13).

Согласно счету № от 23.10.2017г. стоимость проведенной ООО «Лаборатория Экспертиз «Регион 63» судебной экспертизы составила <данные изъяты> руб. (л.д.66).

В соответствии со ст.85 ч.2, ст.96 ч.1, ст.98 ГПК РФ, с ООО «Эппл Рус» в пользу ООО «Лаборатория Экспертиз «Регион 63» подлежит взысканию стоимость проведенной судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона AppleiPhone 5S 16Gb, модель А1457, imei: №, заключенный 20.05.2015г. между ООО «Эппл Рус» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 по требованию ООО «Эппл Рус» и за его счет возвратить мобильный телефон AppleiPhone 5S 16Gb, модель А1457, imei: №.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ООО «Лаборатория Экспертиз «Регион 63» оплату за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017г.

Председательствующий: п/п Беседина Т.Н.

Решение вступило в законную силу: «_______»_______________20_________г.