Решение № 2-134/2018 2-134/2018 ~ М-87/2018 М-87/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-134/2018

Дело № 2- 134/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

р.п. Белый Яр 11 мая 2018 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

судьи Песецкой И.Н.

при секретаре Шашковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, а также взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.11.2014 года в размере 1674 885,33 рублей, из которой основной долг – 1583 668,07 рублей, просроченный основной долг – 11 504,94 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 14.11.2014 по 31.01.2018 – 79 712,32 рублей; процентов, начисленных на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 10 % годовых, начиная с 02.02.2018 по день исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, за вычетом платежей, произведенных после ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, являющееся предметом ипотеки по кредитному договору № от 14.11.2014 года, и определении его начальной продажной стоимости, исходя из залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре, - квартиры общей площадью 34,4 кв.м, расположенной по адресу , с залоговой стоимостью 2090 000 рублей, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 22574,43 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 14.11.2014 между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1776500 рублей, на срок до 14.11.2029 года, процентная ставка составила 10% годовых. АО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита исполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика. Начиная с 15.03.2016 года, заемщик не исполняет свои обязанности, очередные платежи по возврату основного долга своевременно не вносит. 23.10.2017 года банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до 27.11.2017 года, однако оно осталось без удовлетворения. По состоянию на 31.01.2018 года задолженность ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 14.11.2014 года составляет 1674 885,33 рублей. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является квартира, расположенная по адресу . В результате неисполнения должником условий кредитного договора у АО «Россельхозбанк» возникло право досрочного требования всей суммы задолженности. Учитывая, что договором об ипотеке определена залоговая стоимость имущества, первоначальную продажную цену предмета залога необходимо установить равную оценке заложенного имущества, согласованной сторонами в договоре.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, письменно просила рассмотреть дело без её участия, заявленные требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена о месте и времени надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Как устанавливает ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и принятия предложения (акцепта) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (заем).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

14.11.2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу , общей площадью 34,4 кв.м, кадастровый (или условный) №, в размере 1776500 рублей, процентная ставка составила 10% годовых, срок возврата до 14.11.2029 года путем зачисления на расчетный счет №

заемщика, открытый в Томском региональном филиале АО «Россельхозбанк».

ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты согласно графикам погашения кредита и уплаты процентов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (п.4.2.1, 4.2.2 кредитного договора. Датой платежей является 14 число каждого месяца.

Указанная в договоре сумма 1776500 рублей получена ответчиком ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по гашению суммы кредита в размере и сроки, установленные соглашением.

Обязательства по возврату заемных денежных средств заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнила, вследствие чего сумма основного долга по кредитному договору составила 1583668 рублей, сумма просроченного основного долга – 11504,94 рублей, что отражено в расчете задолженности.

Согласно п.2 Изменений №24, вносимых в Устав ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющего права акционера от имени Российской Федерации, от 30.06.2015 №542-р, наименование банка изменено на акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Россельхозбанк».

23.10.2017 года Томским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» в адрес ответчика составлено требование №, в котором ФИО1 в срок до 27.11.2017 года предложено уплатить задолженность по основному долгу в размере 1600632,14 рублей, просроченную задолженность по основному долгу в размере 49507,08 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 76731,77 рублей. Согласно списку внутренних почтовых отправлений требование направлено 25.10.2017 года. Требование оставлено без удовлетворения.

Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности по основному долгу в размере 1583668,07 рублей, просроченной задолженности по основному долгу в размере 11504,94 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 79712,32 рублей ответчиком не оспорен.

Согласно п.4.7 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности в срок возвращать кредит (основной долг).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности не оспорен, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1674 885,33 рублей, из которой основной долг – 1583 668,07 рублей, просроченный основной долг – 11 504,94 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 14.11.2014 по 31.01.2018 – 79 712,32 рублей, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета ссудной задолженности заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита.

Поскольку в силу ч.2 ст. 811, ч.2 ст. 819 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата кредита в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, учитывая, что полученная сумма кредита заемщиком не возвращена, и банк не имеет возможности повторно предоставить в пользование указанную сумму иным лицам, в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию причитающиеся по договору проценты за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начиная с 02.02.2018 по день исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, за вычетом платежей, произведенных после 31.01.2018 года. Взыскание всех причитающихся процентов обусловлено необходимостью компенсировать убытки кредитной организации.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ) жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 данного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу требований ч.2 ст.348 ГК РФ, ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, в связи с тем, что исполнение обязательств заемщиками по кредитному договору происходит с систематическим нарушением сроков, банк имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Из п.5.2. кредитного договора следует, что обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору является, в том числе, ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита квартиры, указанной в п.2.1. договора – с момента государственной регистрации права собственности заемщика ФИО1 на квартиру.

Стороны договора купли-продажи от 15.11.2014 года оценили недвижимое имущество в сумме 2090000 рублей, что подтверждается также отчетом № ООО «Бюро оценки «ТОККО» об оценке рыночной стоимости квартиры от 13.11.2014 года.

Квартира приобретена, в том числе за счет кредитных средств, в размере 1776500 рублей (п.5 договора купли-продажи).

Из п.15 договора купли-продажи следует, что квартира по указанному адресу в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к ответчику будет в полном объеме находиться в залоге у Банка, предоставившего кредит на покупку данного недвижимого имущества.

Согласно акту приема-передачи объектов недвижимости от 15.11.2014 года ответчик принял спорное недвижимое имущество.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, 18.11.2014 года на основании договора купли-продажи от 15.11.2014 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанную выше квартиру.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование об обращении взыскания на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу . Установив, что предмет залога принадлежит ответчику, что ответчик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога. Заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении спора ответчиком не представлены возражения против установления начальной продажной цены заложенного имущества, равной стоимости, определенной в кредитном договоре, суд определяет начальную продажную цену имущества в размере его залоговой стоимости, установленной по соглашению сторон в кредитном договоре от 14.11.2014 года – 2090000 рублей.

Заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу , общей площадью 34,4 кв.м, кадастровый (или условный) №, подлежит реализации с публичных торгов.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 22574,43 рублей, состоящая из госпошлины в размере 16574,43 рублей за требование имущественного характера, и из 6 000 рублей за требование неимущественного характера, что подтверждается платежными поручениями № и № от 27.02.2018 года.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22574,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, а также взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 14.11.2014 года по состоянию на 31.01.2018 года в размере 1674 885,33 рублей, из которой основной долг – 1583 668,07 рублей, просроченный основной долг – 11 504,94 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 14.11.2014 по 31.01.2018 – 79 712,32 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 10 % годовых, начиная с 02.02.2018 по день исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, за вычетом платежей, произведенных после 31.01.2018 года.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 34,4 кв.м, кадастровый (или условный) №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 2090000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22574,43 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья (подписано) И.Н. Песецкая

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.