Решение № 2А-3053/2024 2А-3053/2024~М-1677/2024 А-3053/2024 М-1677/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-3053/2024

Дело №а-3053/2024


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

24 мая 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Новое Финансирование» к начальнику Н. <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,обязании совершить действие,

установил:

ООО МФК «Новое Финансирование»обратилось в Ногинский городской суд <адрес> с административным иском к начальнику ФИО1 России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие.

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользуООО МФК «Новое Финансирование» ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 ГУФССП России по <адрес> заказной корреспонденцией (ШПИ 10882388006396) направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Н. судебного района <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует.

На основании изложенного, ООО МФК «Новое Финансирование» просил признать незаконным бездействие начальника ФИО1 России по <адрес> в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ФИО1 России по <адрес> возбудить исполнительное производство.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца ООО МФК «Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, административный иск содержит ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник ФИО2 Д. Ю.В., заинтересованные лица ФИО, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1).

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом из исследованных по делу доказательств установлено следующее.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Н. судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу ОООМФК «Новое Финансирование» задолженности по договору займа.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, представитель ООО МФК «Новое Финансирование» указал, что ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был направлен в адресФИО2 ГУФССП России по <адрес> почтовым отправлением (ШПИ 10882388006396).

Вместе с тем, документов, подтверждающих направление в адрес ФИО2 ГУФССП России по <адрес> судебного приказа, административным истцом не представлено, реестр почтовой корреспонденции, либо иные документы, подтверждающие факт отправки, отсутствуют.

Административный истец ссылался на длительность отсутствия информации о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из представленной по запросу суда копии материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ООО МФК «Новое Финансирование», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 31006,75 руб.

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП, сведений о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в подразделение ГИБДД, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России, в кредитные организации, с целью установления доходов и имущества должника, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о снятии ареста, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными доказательствами.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

По делу установлено, что поступившее в ФИО2 ГУФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства рассмотрено, исполнительное производство в отношении ФИО возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, возбуждение исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ само по себе не свидетельствует о том, что начальник Н. Р. ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, в том числе, незаконно бездействует, не контролируя рассмотрение поступающих заявлений о возбуждении исполнительных производств.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что бездействиемначальника ФИО1 России по <адрес> нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Так, в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Сам по себе факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства не является основанием для признания данного действия незаконным, поскольку права истца восстановлены, исполнительное производство возбуждено до обращения ООО МФК «Новое Финансирование» с настоящим административным иском.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство возбуждено, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МФК «Новое Финансирование» к начальнику Н. <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,обязании совершить действие– оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: