Постановление № 1-87/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-87/2021

66RS0046-01-2021-000160-73

№1-87/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 17 марта 2021 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственного обвинителя Никитина И.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Рахимовой Р.Р.

с участием потерпевшего А.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению ФИО1, <...>, не судимой,

с избранной в отношении нее мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенной в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в своем <адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение имущества ФИО2, с незаконным проникновением в помещение. Непосредственно после этого, ФИО1 подошла к дому № по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием хозяина дома и лиц, которые могли бы воспрепятствовать ее незаконным действиям, прошла по приусадебному участку к крытому двору вышеуказанного дома, где через незапертую дверь незаконно проникла внутрь крытого двора, откуда в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ФИО2 дрова, объемом 3 куб. м., стоимостью 1300 рублей за 1 куб.м., на общую сумму 3 900 рублей, которые неоднократно, не менее шести раз, складывала на сани, привезенные с собой, и перевезла к своему дому.

Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 3 900 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшим ФИО2 в ходе предварительного слушания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимая принесла свои извинения, которые он принял, загладила причиненный вред, возместила ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме. Претензий материального характера к ФИО1 он не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает.

Подсудимая ФИО1 согласна с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимой просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 возместила ущерб в полном объеме, загладила причиненный вред, принесла извинения потерпевшему, потерпевший простил подсудимую, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления не судима, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимой, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен не был, осужденной она не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвоката за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в размере 9 177 (девять тысяч сто семьдесят семь) рублей, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и 1725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей в ходе предварительного слушания, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: металлические сани, переданные на хранение ФИО1, оставить в ее законном владении.

Копию постановления направить потерпевшему, прокурору Пригородного района Свердловской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья