Решение № 2-2794/2018 2-2794/2018 ~ М-2080/2018 М-2080/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2794/2018

Дело № 2-2794/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Банк СОЮЗ (Акционерное общество) (далее- Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 04 сентября 2017 года между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №-- состоящий из заявления (оферты), Правил предоставления Банком кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств, графика платежей о представлении последнему денежных средств в размере 621600 рублей на приобретение транспортного средства марки Infiniti FX 50 SPORT, год изготовления 2008, --- на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности.

В соответствии с пунктом 2 кредитного договора срок возврата кредита установлен не позднее 60 месяцев с даты акцепта заявления-оферты.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 04 сентября 2017 года денежные средства на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером.

В соответствии с пунктом 2 кредитного договора истец обязался обеспечить своевременный возврат кредита, уплату начисляемых процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 6 кредитного договора ответчик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере 35937 рублей, 25- го числа каждого календарного месяца.

За время действия кредитного договора ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 11 апреля 2018 года, из содержания которого следует, что нарушение условий кредитного договора о сроках внесения платежей систематически допускались ответчиком с 27 ноября 2017 года.

По состоянию на 11 апреля 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 916934,03 рублей, в том числе: 864458,75 рублей- сумма основного долга по кредиту; 41471,65 рублей- сумма процентов; 9658,44- сумма неустойки за просрочку возврата кредита (основного долга); 1345,19 рублей- сумма неустойки за просрочку уплаты процентов.

Истец, не отказываясь от права на взыскание неустойки, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать по состоянию на 11 апреля 2018 года задолженность по основному долгу- 864458,75 рублей, задолженность по процентам- 41471,65 рублей, всего 905930,40 рублей, возвратить уплаченную государственную пошлину в сумме 18259 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Infiniti FX 50 SPORT, год изготовления 2008, ---, путем реализации имущества на публичных торгах. Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

От представителя истца ФИО2 поступило уточнение к исковому заявлению, в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по состоянию на --.--.---- г. по основному долгу в размере 594340,26 рублей, задолженность по процентам в размере 40188,59 рублей, всего 634528,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15545 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2714 рублей и рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2017 года между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №-- на приобретение автомобиля марки Infiniti FX 50 SPORT, год изготовления 2008, VIN ---

Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составила 921600 рублей, срок возврата кредита не позднее 36 месяцев с даты акцепта настоящего заявления-оферты, процентная ставка – 24% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, банковским ордером №№-- от 04 сентября 2017 года. В силу статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, тем самым нарушив условия кредитования.

Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Сомнений в правильности представленного Банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по состоянию на 05 июня 2018 года составляет 670019,44 рублей, в том числе: 594340,26 рублей- сумма основного долга по кредиту; 40188,59 рублей- сумма процентов; 33490,47- сумма неустойки за просрочку возврата кредита (основного долга); 2000,12 рублей- сумма неустойки за просрочку уплаты процентов.

Истец, не отказываясь от права на взыскание неустойки, просит взыскать по состоянию на 05 июня 2018 года задолженность по основному долгу- 594340,26 рублей, задолженность по процентам- 40188,59 рублей, а всего 634528,85 рублей.

При таких обстоятельствах дела заявленные требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, как основанные на законе, поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства, что предоставляет Банку право требования досрочного возврата кредита и выплаты начисленных процентов.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 453 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, неоднократности допущенных просрочек, имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор.

Согласно пункту 1 статьи 334 Кодекса в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита автомобиль марки марки Infiniti FX 50 SPORT, год изготовления 2008, №-- был передан в залог.

На основании статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года за № 2872 – 1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 85 ФЗ от 02 октября 2007 года за № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора. С учетом длительности просрочки исполнения обязательств из кредитных договоров и размера просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца).

Таким образом, подлежит обращению взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - марки Infiniti FX 50 SPORT, год изготовления 2008, VIN <***>, № двигателя VK 50004141А, путем продажи с публичных торгов без указания рыночной стоимости первоначальной продажной стоимости, поскольку законодательством указание первоначальной стоимости на торгах заложенного имущества не предусмотрено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом рассчитана и оплачена сумма государственной пошлины в размере 18259 рублей на основании абзаца 4 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в размере 905930,40 рублей, которая включает в себя: сумму основного долга в размере 864458,75 рублей, сумму по процентам в размере 41471,65 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в связи с внесением ответчиком денежных средств после подачи искового заявления уменьшила исковые требования, просила взыскать задолженность по основному долгу- 594340,26 рублей, задолженность по процентам- 40188,59 рублей, всего 634528,85 рублей.

Банком Союз (АО) при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 18259 рублей. Исходя из уточненных исковых требований, для подачи иска необходимо было оплатить госпошлину в размере 15545,29 рублей.

Поскольку требования истца, предъявленные к ответчику, были удовлетворены последним частично после предъявления иска в суд, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 18259 рублей, поскольку истцом при предъявлении иска были заявлены правомерные требования на указанную первоначально в иске сумму, фактически сумма задолженности признана ответчиком и добровольно им удовлетворена частично после предъявления иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Банка Союз (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между Банком СОЮЗ (Акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка Союз (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №---АК/83 в размере 634528,85 рублей и 18259 рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Infiniti FX 50 SPORT, год изготовления 2008, №--

Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Нуруллина Л.М.