Решение № 2-4052/2017 2-4052/2017~М-4207/2017 М-4207/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4052/2017

Дело № 2-4052/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 28 ноября 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО1 на жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований представитель истца МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» указал на то, что в августе 2017 года в Администрацию г. Бийска поступила жалоба на размещение несанкционированной свалки, расположенной по <адрес> в г. Бийске.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), по адресу: <адрес>, зарегистрирован объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, права на земельный участок по указанному адресу не зарегистрированы.

В рамках осуществления функции земельного контроля за земельными участками, расположенными на территории муниципального образования город Бийск, истцом проведена выездная проверка, по результатам которой составлен акт осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом установлено, что фактически земельный участок по адресу: <адрес>, свободен от застройки, территория не огорожена, частично завалена бытовым мусором.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только судебном порядке.

Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как объект прекратил свое существование, и, соответственно, утратил признаки, необходимые дл идентификации его в качестве недвижимого имущества.

Государственная регистрация права собственности ответчика на спорный объект нарушает права и законные интересы истца тем, что поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи праве собственности ответчика на объект.

В судебном заседании представитель истца МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, в обоснование своих возражений указал на то, что ответчик в 1999 года приобрел жилой дом по <адрес> в г. Бийске, в отношении земельного участка при этом к нему перешло право постоянного пользования. В 2005 году жилой дом по <адрес> в г. Бийске был снесен ответчиком в связи с его ветхостью, получено разрешение на строительство, но новое строение не было возведено в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время ответчик имеет намерение по строительству жилого дома на земельном участке по <адрес> в г. Бийске, проект дома подготовлен.

Выслушав пояснения представителя истца МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», ответчика ФИО1, его представителя ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Пунктом 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Установлено, что ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по <адрес> в г. Бийске.

Из пояснений стороны ответчика установлено, что в 2005 году указанный жилой дом был снесен ответчиком, в настоящее время каких-либо строений на земельном участке по <адрес> в г. Бийске не находится.

Из представленного истцом акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект недвижимости - жилой дом, учтенный в ГКН с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратил свое существование в связи со сносом.

В ЕГРП имеется запись о праве собственности ответчика на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Ответчиком ФИО1 вышеизложенные обстоятельства не оспариваются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, фактически не существует.

Установление данного факта свидетельствует о том, что самостоятельный объект недвижимости, на который за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности (имеющий отдельный адрес, кадастровый учет) - отсутствует. В связи с чем зарегистрированное за ответчиком право собственности на объект недвижимости надлежит признать отсутствующим.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба