Решение № 2-3987/2019 2-3987/2019~М-3631/2019 М-3631/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-3987/2019

Дело № 2-3987/2019

Поступило в суд 01.11.2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БАНК ДОМ.РФ» к Зорину А.ёму П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «БАНК ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Должник был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета. Таким образом, взыскатель акцептировал направленное предложение Должника о заключении кредитного договора, а Должник в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. В соответствии с общими условиями заемщик уплачивает Банку Ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы Кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Банк вправе досрочно взыскать с Должника задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом Банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Должник обязан в указанный банком в Требовании срок вернуть Кредит Банку до окончания срока возврата Кредита. В соответствии с приложением № Кредитного договора <данные изъяты> при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. Сумма полной задолженности составила <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. срочные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – нестойка на просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и <данные изъяты>).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства и регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения в связи с «истечением срока хранения», иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит наличными в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, с момента выдачи кредита, плата за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых. Начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячны платежи, общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей подлежащих уплате по договору указывается в графике погашения кредита. Согласно п. 8 кредитного договора заемщик обязан на дату наступления срока исполнения обязательств предусмотренных графиком погашения кредита, обеспечить наличие на Счете Заемщика остатка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа (обязательств), предусмотренного Графиком погашения кредита. Погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с Графиком погашения кредита. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки установленные графиком погашения кредита /процентов за пользование кредитом/ кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от просроченной задолженности по основному долгу /процентов за пользование кредитом/ с даты возникнем просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности основному долгу начисляются проценты в соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий.

Согласно п. 14 кредитного договора, подписывая индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями, базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги <данные изъяты> физическим лицам и согласен их неукоснительно соблюдать. Все положения общих условий и тарифов разъяснены заемщику в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

Согласно графику погашения кредита, заемщик обязан опочивать банку ежемесячно по <данные изъяты> руб., последний платеж - <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. в рамках заключенного кредитного договора была предоставлена ответчику ФИО1, однако, в период действия кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Решением единственного акционера <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование банка изменено на АО «ДОМ.РФ».

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. - срочные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – нестойка на просроченные проценты.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила <данные изъяты> руб., ответчику предлагалось погасить указанную выше сумму задолженности. До настоящего времени требование истца исполнено не было. Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств в рамках кредитного договора не представлено.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору и неустойки, представленный истцом, который произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), с учетом платежей, производимых ответчиком в период действия кредитного договора, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб., срочные проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. согласно представленному истцом расчету.

Вместе с тем, правилами ст. 333 п. 1 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка /штраф/ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку/штраф.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки /штрафа в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки/штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки/штрафа, значительное превышение суммы неустойки/штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исследовав материалы дела, исходя из принципов разумности и добросовестности, учитывая период просрочки, сумму просроченного платежа, суд полагает возможным уменьшить размер неустоек на просроченную ссуду и на просроченные проценты до <данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования АО « Банк ДОМ.РФ» подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлены факты ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств, что в силу длительности неисполнения, соотношения размера задолженности с суммой предоставленного кредита является существенным нарушением условий договора и, следовательно, основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска и в части требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплата которых подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины и с учетом снижения размера неустоек на просроченную ссуду и на просроченные проценты по инициативе суда. (за требование имущественного характера – <данные изъяты> руб. исходя из суммы заявленных требований <данные изъяты> руб., за требование не имущественного характера - <данные изъяты> руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО « Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зориным А.ёмом П. и <данные изъяты>

Взыскать с Зорина А.ёма П. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. срочные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, неустойки на просроченную ссуду и на просроченные проценты <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Заочное решение в окончательной форме изготовлено при его вынесении 24 декабря2019 года.

На «___»______2019г. заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-3987/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-004874-12).

Судья