Решение № 2-5996/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-5996/2020

№ 2-5996/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 29 сентября 2020 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО1

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-52528 ФИО2 вынес решение об удовлетворении требований, согласно которому с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 39200 руб.

САО «ВСК» считает решение нарушающим их права и законные интересы.

Просит восстановить срок для подачи искового заявления и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-19-52528/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в удовлетворении требований потребителя, распределить расходы в размере суммы уплаченной за подачу госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель заявителя САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 29 ноября 2019 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-52528 ФИО2 вынес решение об удовлетворении требований, согласно которому с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 39200 руб.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО определено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов, в выплате страхового возмещения путем организации оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ФИО2 не было отказано, так как САО «ВСК» выдало направление на СТОА «Интер-Сервис», а СТОА «Интер-Сервис» произведя осмотр автомобиля направило в адрес САО «ВСК» уведомление о невозможности ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в адрес ФИО2 повторно направило направление на СТОА ООО «Филком», однако документов, подтверждающих данное обстоятельство, не представило.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что САО «ВСК» ненадлежащим образом исполнено обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля ФИО2, суд полагает правильным основанием для взыскания страхового возмещения с САО «ВСК» в пользу ФИО2 в размере 39200 руб., с учетом частичного страхового возмещения в размере 3000 руб., произведенных САО «ВСК 0 сентября 2019 года на основании заявления ФИО2.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Айдаров Р.Т.