Решение № 2А-1186/2018 2А-1186/2018~М-1027/2018 М-1027/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-1186/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 14 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

педставителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1186/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3,

установил:

04.05.2018 административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородного района УФССП по Свердловской области ФИО3 и Управлению ФССП по Свердловской области, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 03.05.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства.

В обоснование требований ФИО1 указал, что в отделе судебных приставов ведется исполнительное производство № 45542/17/66010-ИП.

23.04.2018 заявитель направил по данному исполнительному производству заявление об извещении его об исполнительных действиях.

03.05.2018 судебный пристав вынес оспариваемое постановление, которое является незаконным, так как согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица извещаются, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержал и пояснил, что он обратился в отдел судебных приставов за информацией о всех имеющихся действиях на протяжении нахождения исполнительного производства в Ленинском ОСП за период с 01.06.2017 по 23.04.2018, но ему в этом незаконно отказано. О каких-то действиях он ранее извещался приставом, а о каких-то нет. Эта информация ему нужна, чтобы принятиь решение о необходимости ознакомления с исполнительным производством. Пристав-исполнитель в отказе не указал норму закона, а указал, что не находит причин для удовлетворения ходатайства.

Судебный пристав ФИО3 и представитель УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились.

Прибывшая в судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что 04.05.2018 исполнительное производство в отношение ФИО1 передано ей по акту от пристава ФИО3 Кроме этого ФИО3 выдала ей доверенность на представительство ее интересов.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что по заявлению ФИО1 отвечала ФИО3 и сославшись на ст. 50 ФЗ 259-ФЗ указхала, что он может прийти, ознакомиться с исполнительным производством и снять с него копии. Заявитель хочет получить по заявлению в порядке ст. 64 Закона информацию за конкретный период. Судебный пристав-исполнитель не должен направлять ему копии. Стороны сами могут с этим ознакомиться. Пристав ФИО3 сослалась на ст. 50 Закона назначила ФИО1 время на 22.05.2018, чтобы подготовить исполнительное производство к ознакомлению. Для получения информации по исполнительному производству он должен был направить запрос о ходе производства. Если заявитель просит дать ответ в порядке ст. 64 Закона, то выносится постановление.

К участию в деле административным соответчиком привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, представитель которого, надлежащим образом извещавшийся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка указанных лиц не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

Проверяя законность действий судебного пристава-исполнителя и соответствие принятого им решения положениям нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, суд установил, что решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 31.03.2010 по делу № 2-505/2010 с ФИО1 в пользу ОАО «Тагилбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 22.02.2008 № ТБ00029914 по состоянию на 28.12.2009 в размере 3 942 918 руб. 90 коп. Обращено взыскание на недвижимое имущество в виде объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

На исполнение решения выдан исполнительный лист ВС №.

Отделом судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 45542/17/66009-ИП от 16.10.2015.

23.04.2018 ФИО1, ссылаясь на положения ч.ч. 1, 4 ст. 24 Закона № 229-ФЗ, подал ходатайство в указанный отдел в котором сообщил иной способ уведомления – путем его единовременного извещения о всех постановлениях и исполнительных действиях по исполнительному производству за период с 01.06.2017 по 23.04.2018.

После получения заявления ФИО1 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла 03.05.2018 оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления, в котором указала, что указанными заявителем нормами ч.ч. 1, 4 ст. 24 Закона № 229-ФЗ предусмотрено изхвещение о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, либо вызов к судебному приставу-исполнителю. Также судебный пристав-исполнитель разъяснила ФИО1 положения ст. 50 Закона № 229-ФЗ, предусматривающей право на ознакомление с материалами исполнительного производства и установила дату ознакомления ФИО1 с материалами исполнительного производства на 22.05.2018 на 11:00 часов.

Как усматривается из заявления ФИО1 поданного им 23.04.2018, он в заявлении ссылается на положения ч.ч. 1, 4 ст. 24 Закона № 229-ФЗ.

Указанные положения ст. 24 Закона № 229-ФЗ предусматривают, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1). Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4).

Содержание указанной статьи свидетельствует о том, что в ней регламентируется порядок совершения судебным приставом-исполнителем особого рода мероприятий (извещения и вызовы), связанных с информированием лиц, участвующих в исполнительном производстве, относительно осуществляемых процессуальных действий.

Однако несмотря на это должник ФИО1 подав указанное заявление от 23.04.2018 не указал в нем ни новый почтовый ни новый электронный адрес, по которому он желает, чтобы судебный пристав-исполнитель направлял ему извещения, ни указал иной способ уведомления (СМС-сообщение, абонентский ящик и т.д.) для своевременного информирования о ходе исполнительного производства.

Таким образом ФИО1 в своем заявлении не информировал судебного пристава-исполнителя об изменении своей адресной информации, а по сути попросил направить ему перечень совершенных судебным приставом действий и вынесенных постановлений за период с 01.06.2017 по 23.04.2018.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11.04.2014 № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.

Принципы правового регулирования правоотношений, связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Указанным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу требований статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Положениями статей 9, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Указанные положения соответствуют положениям Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утв. Приказом Минюста России от 23.04.2014 № 86.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Глава 18 Закона № 229-ФЗ регулирует сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Нормы ст. 50 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять должнику информацию о ходе исполнительного производства и не возлагают на судебного пристава обязанность по систематическому информированию должника о совершенных им действиях, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях

Таким образом, вынесение судебным приставом–исполнителем ФИО3 оспариваемого постановления от 03.05.2018, в котором разъяснила содержание ч.ч. 1, 4 ст. 24, ст. 50 Закона № 229-ФЗ, предусматривающей право на ознакомление с материалами исполнительного производства и установила дату ознакомления ФИО1 с материалами исполнительного производства на 22.05.2018 на 11:00 часов никаких прав должника не нарушают, а наоборот создают условия для реализации ФИО1 своего права на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вследствие вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя для ФИО1 последовали какие-либо неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что также служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от 03.05.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству № 45542/17/66009-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2018 года.

Судья подпись Луценко В.В.

Копия верна

Судья Луценко В.В.