Решение № 2-3494/2017 2-3494/2017~М-2911/2017 М-2911/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-3494/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав в заявлении, что <дата> на 50-м км. а/д Кострома-В. Спасское произошло ДТП с участием транспортного средства «Freightliner colambia» гос.рег.номер № под управлением и принадлежащий истцу на праве собственности. При обращении в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в качестве потерпевшего, истцом был передан полный пакет документов для получения страхового возмещения.

Представителем страховой компании был осмотрен автомобиль на наличие повреждений, после чего <дата> была получена денежная сумма на восстановление автомобиля в размере ... руб. так как выплаченного страхового возмещения было недостаточно для возмещения ущерба, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 была проведена независимая экспертиза, в соответствии с которой стоимость устранения дефектов АММТС с учетом износа составила ... руб. оплата услуг эксперта по определению восстановительного ремонта и УТС составила ... руб. Недополученное страховое возмещение составило ... руб. <дата> истцом была передана претензия с просьбой доплатить страховое возмещение и расходы на оплату услуг эксперта, <дата> денежные средства были получены в размере ... руб.

ФИО1 обратился с заявлением о страховом событии к ответчику <дата> таким образом неустойка определяется с <дата> по день выплаты ответчиком денежной суммы по претензии <дата> – 69 дней, и составит ... руб.

Просил взыскать со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» соразмерно уменьшенную неустойку в размере ...

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, со слов его представителя по доверенности ФИО6, поддержавшего исковое заявление в полном объеме, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 исковые требования не признала, полагая, что на основании поступившего заявления потерпевшего от <дата> о страховом возмещении, во исполнении договора страхования ответчик, в установленный законом 20-дневный срок, выплатил истцу страховые возмещения в размере .... (28.02.30217 г.), что подтверждается платежными поручением. указанная сумма была выплачена на основании калькуляции о размере ущерба, выполненной независимой технической организацией ЗАО «ТехноЭкспро». Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился с претензией к страховщику <дата> о выплате недополученного страхового возмещения. по результатам рассмотрения претензии страховщик произвел доплату страхового возмещения 245 300, 00 руб. в установленный законом срок 10 дней, в связи с этим считают, что сроки выплаты страхового возмещения страховщиком нарушены не были, исходя из этого требования считали не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, <дата> на 50-м км. а/д Кострома-В. Спасское произошло ДТП с участием транспортного средства «Freightliner colambia» гос.рег.номер № под управлением и принадлежащий истцу на праве собственности

Страховое возмещение в размере ... руб. выплачено истцу ответчиком, <дата>, и <дата> также были переведены денежные средства в сумме ... 00 руб. после претензии истца.

В соответствии с п.21. ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ (ред. от <дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что страховая выплата по обращению истца от <дата> была произведена страховщиком <дата> и <дата>.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком сроков утвержденных вышеуказанным нормативным положением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение со значительной задержкой; расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и найден соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела.

Вместе с тем, учитывая соответствующее заявление представителя ответчика, с учетом того, что выплата по претензии была произведена своевременно, суд полагает, что данная неустойка на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до ...

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> должна быть взыскана государственная пошлина в сумме ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> в пользу ФИО1 неустойку в размере ...

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> государственную пошлину в сумме ...

На настоящее решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий Р.Н. Колесов