Решение № 2А-113/2023 2А-6/2024 2А-6/2024(2А-113/2023;)~М-99/2023 М-99/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-113/2023

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 12 января 2024 года

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Губанова В.Е., при секретаре судебного заседания Пантюшине А.Ю., с участием административного истца К., представителя административного истца С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000 К. об оспаривании бездействия командира войсковой части 00000 связанного с невыплатой денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Бывший военнослужащий войсковой части 00000 К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором выдвинул требования:

– признать незаконным бездействие командира войсковой части 00000 и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанное с невыплатой ему денежного довольствия установленного условиями контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооружённые силы Российской Федерации в специальной военной операции на территории Луганской и Донецкой народной Республики и Украины;

– возложить на руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), обязанность выплатить К. денежное довольствие военнослужащего, установленного условиями контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооружённые силы Российской Федерации в специальной военной операции на территории Луганской и Донецкой народной Республики и Украины в размере 325935 рублей 48 копеек.

Как усматривается из административного искового заявления, К. мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооружённые силы Российской Федерации в специальной военной операции на территории Луганской и Донецкой народной Республики и Украины (далее – СВО). С ДД.ММ.ГГГГ принимал непосредственное участие в боевых действиях в ходе проведения СВО. Выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № К. был включён в списки личного состава <данные изъяты> с указанного дня на основании контракта от № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря данные обстоятельства, ему не было выплачено денежное довольствие в размере 325 935 рублей 48 копеек.

В судебном заседании К. и его представитель С. заявленные требования поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении и дали пояснения, совпадающие с содержанием административного иска.

Представитель административного ответчика: командира войсковой части 00000 Б., представитель руководителя ЕРЦ извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. В своих письменных возражениях просили отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме, в том числе в связи с пропуском К. трёхмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного статьёй 219 КАС РФ.

Представители командиров войсковых частей 11111 и 11111 извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили провести судебное заседание в их отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, выслушав мнение административного истца и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В судебном заседании К. пояснил, что с 26 января 2023 года у него закончился контракт о прохождении военной службы. При поступлении на его расчётный счёт денежного довольствия, ему стало известно, что таковое поступает не в полном объёме.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из оттиска штампа на почтовом конверте, в котором было адресовано административное исковое заявление К. данный конверт был сдан в организацию почтовой связи для направления в Рязанский гарнизонный военный суд 3 ноября 2023 года.

Из копии предписания начальника пункта отбора на военную службу по контракту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что К. предлагалось ДД.ММ.ГГГГ убыть в распоряжение командира войсковой части 00000 для прохождения военной службы по контракту.

Согласно выписке из приказа командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № К. назначен на воинскую должность в войсковую часть 00000.

Справкой заместителя начальника штаба ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что К. с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 и является участником СВО.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № К. полагается с указанной даты приступившим к выполнению задач СВО.

Выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № К. полагается с указанной даты прекратившим выполнение задач СВО, освобождённым от занимаемой должности, сдавшим дела и должность, исключённым из <данные изъяты>.

Из представленной в суд административным истцом выписки по счёту «Банк» за период с 27 октября 2022 года по 30 октября 2023 года усматривается, что окончательный расчет по денежному довольствию с К. был произведен 13 февраля 2023 года.

Вместе с тем административный истец не представил суду доказательств, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска им установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, и свидетельствующих об исключительности связанного с ним случая. Обстоятельства же направления обращений в органы военной прокуратуры и Министерства обороны Российской Федерации, на течение процессуального срока не влияет.

Исходя из обстоятельств дела, суд также не находит каких-либо объективных или субъективных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли К. обратиться с указанными требованиями в суд в установленном порядке и в установленный срок.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что К. был исключен из списков личного состава войсковой части 00000 с 26 января 2023 года, 13 февраля 2023 года был обеспечен окончательным расчётом по денежному довольствию без оспариваемой надбавки, административному истцу, в силу статьи 219 КАС РФ, надлежало оспорить действия (бездействие) командования войсковой части 00000 и руководителя ЕРЦ, не позднее мая 2023 года, суд, не находя оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, отказывает в удовлетворении требований К., в связи с пропуском трёхмесячного срока для обращения в суд с административным иском.

Вследствие того, что в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме, оснований для возмещения административному истцу судебных расходов, в силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 219 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления бывшего военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, К. об оспаривании бездействия командира войсковой части 00000, связанного с невыплатой денежного довольствия, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.Е. Губанов