Решение № 12-887/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-887/2025

55RS0026-01-2025-000257-17

дело № 12-887/2025


РЕШЕНИЕ

г. Омск 12 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Будкевич О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Омского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО1 от 28 декабря 2024 года, которым юридическое лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района <адрес> (далее – Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

В жалобе директор Муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района <адрес> ФИО2 просит постановление отменить как незаконное. Указывает, что при принятии решения не было учтено, что согласно сметного расчета, объем денежных средств, необходимых на производство ремонтных работ на тепловых сетях, составляет 102 470,58 рублей Получаемые от оказания услуг по передаче тепловой энергии средства (на вышеуказанном участие тепловых сетей) не могут обеспечить накопление необходимых средств (ориентировочная стоимость услуг по передачи тепловой энергии в год составляет 4 807 947,65 руб.). Для исполнения решения суда необходимы дополнительные финансовые средства. «МУП «РСТ» ОМР осуществляет предпринимательскую деятельность, в сфере оказания услуг по теплоснабжению населения Омского муниципального района <адрес>, а именно: производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передача пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности котельных. Доходы от уставной деятельности являются единственным источником финансирования деятельности предприятия. Бюджетного финансирования на закупку товаров работ и услуг МУП «РСТ» ОМР не получает. МУП «РСТ» ОМР оказывает услуги по теплоснабжению по регулируемым ценам, а топливно-энергетические ресурсы (кроме электроэнергии) не регулируются. Цены на уголь и газ имеют тенденцию к резкому росту в отопительный период, происходит разрыв между ценами указанного топлива заложенными в тариф и ценами за которые предприятие реально покупает.

Вместе с тем, на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - «Правила»), утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжении: производится равномерно в течение календарного года (12 месяцев) с учетом тарифов и нормативов потребления, утвержденных РЭК <адрес>, и коэффициента периодичности, то есть по 1/12 части от расчетного годового потребления. При предоставлении населению коммунальных услуг отопления МУП «РСТ» ОМР как теплоснабжающая организация, фактически кредитует потребителей. У МУП «РСТ» ОМР не имеется достаточных средств для оплаты назначенного штрафа.

Кроме того, не было учтено тяжелое финансовое положение, назначенное наказание является чрезмерным. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А46-8698/2022.

В связи с изложенным, полагает, что отсутствует виновное незаконное бездействие по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, соответственно, в действиях Предприятия отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района <адрес> не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-8698/2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Муниципальное унитарное предприятие «Районные системы теплоснабжения Омского муниципального района <адрес> возложена обязанность произвести ремонт и наладку тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, район Омский, <адрес> ключ, от котельной НПО «Мостовик» по <адрес> - 80, <адрес>, ул. 60 лет ССР, находящихся в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района <адрес>, общей протяжённостью 7200 м., в течение трехмесячного срока с момента вступления в силу решения Арбитражного суда <адрес> (л.д. 154-160).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения Омского муниципального района <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А46-8698/2022 отказано (л.д. 149-150).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения Омского муниципального района <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А46-8698/2022 и приостановлении исполнительного производства отказано (л.д. 151-153).

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие «Районные системы теплоснабжения Омского муниципального района <адрес> вновь обратилось за предоставлением отсрочки в Арбитражный суд <адрес>, в связи с назначением судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлены сведения о его рассмотрении. Согласно сайта Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омское РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 54).

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя Омское РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Судебным приставом-исполнителем Омское РОСП ГУФССП России по <адрес> в адрес Муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения Омского муниципального района <адрес> направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ решения суда в полном объеме.

Указанное требование, получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Предприятия (л.д. 60).

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омское РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 77).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальное унитарное предприятие «Районные системы теплоснабжения Омского муниципального района <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей (л.д. 79). Данное постановление получено представителем на руки ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по доверенности, в которой имеются необходимые юридические полномочия, и которой присутствовал на составлении указанного постановления. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Омское РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес Муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения Омского муниципального района <адрес> направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ решения суда в полном объеме (л.д. 80). Указанное требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-84).

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ГУФССП России в отношении Муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения Омского муниципального района <адрес> составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 115).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. (л.д. 142-143).

О времени и месте рассмотрения дела МУП «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района <адрес> было извещено ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении постановления представитель МУП «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района <адрес> не присутствовал (л.д. 140-141).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о том, что поскольку Предприятие в установленный срок не исполнило требование судебного пристава-исполнителя, допустила нарушение законодательства об исполнительном производстве, которое выразилось в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом после наложения административного штрафа, то должностное лицо службы судебных приставов пришло к обоснованному выводу о виновности МУП «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в действиях МУП «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района <адрес> имеется повторность.

Вина МУП «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа ФС 040142190 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей; постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований, содержащихся в исполнительном документе, протоколом №-АП от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, а также иными материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

На момент возбуждения дела об административном правонарушении (составления протокола об административном правонарушении) ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, что согласуется в позицией Конституционного Суда, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

При надлежащем уведомлении МУП «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района <адрес> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, он был составлен в отсутствие представителя должника в соответствии с положениями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Деяние МУП «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района <адрес> правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что у должника имелась возможность для принятия всех зависящих от него мер по исполнению требований исполнительного документа, однако им не были предприняты все необходимые и достаточные меры по исполнению указанных в нем требований.

Суд также отмечает, что судебный акт должен служить средством эффективной защиты нарушенного права, а имевшее место длительное неисполнение нарушает принципы правовой определенности и исполнимости.

При этом иного, помимо привлечения к административной ответственности, правового механизма, понуждающего должника к исполнению судебного решения, содержащего требования неимущественного характера, нормы действующего законодательства не предусматривают.

При этом суд принимает во внимание длительный срок нахождения исполнительного производства на исполнении.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, вновь установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения решения суда. Ссылка на факт обращения за предоставлением отсрочки не является основанием для отмены, поскольку в предоставлении отсрочки было отказано неоднократно.

Оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание МУП «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района <адрес> назначено согласно санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении МУП «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района <адрес> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу в Муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района <адрес> на постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Будкевич