Решение № 2-312/2018 2-312/2018 ~ М-241/2018 М-241/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-312/2018

Дело № 2-312/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жукова О.В.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, согласно доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратился ПАО «Сбербанк России» с иском к ФИО1, о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договор, в котором просит в связи с не исполнением обязательств по кредитному договору, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 30.08.2013 года по состоянию на 31.01.2018 года за период с 30.05.2017 года по 31.01.2018 года в размере 185 465 рублей 07 копеек; расторгнуть кредитный договор <***> от 30.08.2013 года заключенный между заявлению ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 государственную пошлину в размере 10 909 рублей 03 копейки.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что между Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 30.08.2013 года о предоставлении кредита в сумме 500000 рублей, «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 21,35 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и 30.08.2013 г. выдал заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Условием Кредитного договора (п. 3.1, 3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами ответчиком не производятся. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кроме того, согласно п. 4.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. В адрес заемщика направлялось требование о погашении суммы задолженности и о расторжении договора, однако данное предложение было оставлено им без удовлетворения.

До рассмотрении дела по существу от истца поступило уточненное исковое заявление по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, в котором он просит взыскать сумму задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 30.08.2013 года по состоянию на 24.04.2018 года за период с 30.05.2017 года по 31.01.2018 года в размере 117 254 рублей 02 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 68 575 рублей 75 копеек, неустойки 48 678 рублей 27 копеек, остальные исковые требования остались без изменения.

Свои уточненные исковые требования истец ПАО «Сбербанк России» мотивирует тем, что 30.08.2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 заключен кредитный договор <***> с ФИО1 о предоставлении кредита на сумму 500 000 рублей «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев, под 21,35 % годовых, который не исполнят свои обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов. Истец исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, однако предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако был уведомлен своевременно и надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Краснодарского отделения № 8619 ФИО6, подписавший исковое заявление не является лицом правомочным подписывать исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, производство по делу прекратить.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В настоящее время Банк ОАО «Сбербанк» в соответствии с требованиями действующего законодательства изменил наименование на Публичное Акционерное общество «Сбербанк России», (сокращенное наименование ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 04 августа 2015 года. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 30.08.2013 года между ОАО «Сбербанк России», в лице заместителя руководителя универсальным дополнительным офисом 8619/0484 Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1 был заключен в письменной форме кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был выдан «Потребительский кредит» в сумме 500 000 рублей под 21,35 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика, открытый в филиале кредитора.

Кредитором был открыт банковский вклад на имя ответчика №.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Таким образом, условия и форма кредитного договора сторонами соблюдены и соответствуют требованиям статей 819 и 820 ГК РФ. Оснований для признания его не действительным не имеется. Его законность ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности (п. 4.5 указанного договора).

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 неоднократно допускались просрочка по оплате основного долга, задолженности по просроченным процентам. Размер процентов и неустойки не превышает сумму основного долга, суд признает его разумным.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В адрес заемщика ФИО1 11.10.2017 года истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное лицо было уведомлено, что в случае оставления вышеуказанных требований без внимания, банком будут предприняты меры по взысканию кредитной задолженности в принудительном порядке с отнесением на их счет судебных издержек. Ответа на указанное письмо истцом не получено, меры к погашению задолженности от указанного лица не предприняты.

Тем самым, банком соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Поскольку ФИО1 не исполнил обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитам, истец в соответствии с кредитным договором вправе требовать от заемщика уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, до даты фактического погашения (возврата) кредита, а также – требовать уплаты неустойки за несвоевременный возврат кредита.

По состоянию на 26.04.2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 30.08.2013 года составляет в общей сумме 117254 рубля 02 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 68 575 рублей 75 копеек, задолженность по просроченным процентам 0 рублей, неустойки 48 678 рублей 27 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на указанную дату у суда сомнения не вызывает, как и представленная справка о задолженности заемщика по состоянию на 26.04.2018 года.

Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что заемщиком существенно нарушены условия заключенного кредитного договора <***> от 30.08.2013 года, в связи с чем, признает законным требование истца в части досрочного расторжения указанного договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Исследуя материалы дела, суд не находит оснований сомневаться в полномочиях представителя истца подписавшего исковое заявления так, что в материалах дела представлена ксерокопия доверенность № ГД2015/01-78Кр605 от 16.08.2016 года сроком до 25 августа 2018 года, оформленная надлежащим образом, согласно которой представитель истца, подписавший исковое заявление является уполномоченным лицом на его подписание.

Поскольку представитель ответчика не предоставил суду доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредиту, не представил суду контррасчет суммы долга ответчика, чем не опроверг представленные истцом доказательства, а именно расчет задолженности, справку о задолженности заемщика по состоянию на 26.04.2018 года, где остаток суммы основного долга согласно уточненным исковым требованиям составил 68 575 рублей 75 копеек, неустойка 48 678 рублей 27 копеек, суд полагает обоснованными, заявленные в этой части исковые требования и подлежащие удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 10909 рублей 30 копеек.

Учитывая, что исковые требования истцом изменены и составляют 117254 рубля 02 копейки, то государственная пошлина составляет 3545 рублей 08 копеек.

Указанные расходы суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3545 рублей 08 копеек.

Излишне уплаченную истцом государственную пошлину в размере 7 364 рубля 22 копейки суд считает необходимым возвратить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск представителя Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору <***> от 30 августа 2013 года по состоянию на 26.04.2018 года в общей сумме 117254 рубля 02 копейки, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 68575 рублей 75 копеек; неустойка по просроченному основному долгу – 48 678 рублей 27 копеек, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 3545 рублей 08 копеек, а всего 120 799 рублей 10 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30 августа 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице заместителя руководителя универсальным дополнительным офисом 8619/0484 Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» излишне уплаченную сумму государственную пошлину в размере 7 364 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – /подпись/

Копия верна: Судья О.В.Жуков