Решение № 2-100/2026 2-100/2026(2-1125/2025;)~М-912/2025 2-1125/2025 М-912/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-100/2026

УИД 74RS0025-01-2025-001380-09

Дело № 2-100/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Миасское 26 января 2026 года Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Слащевой А.А,

при секретаре Павловой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Киберколлект» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании с задолженности по договору займа №1024032300002441 от 24 марта 2023 года в размере 74250 руб.., из которых 29700 руб. – остаток основного долга, 44550 руб. – проценты по договору за период с 24 марта 2023 года по 05 декабря 2023 года, расходов по уплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг.

В обоснование иска указано, что 24 марта 2023 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком заключен договор займа, заемщику предоставлен заем в размере 29700 руб., сроком на 30 дней. В установленный срок обязательства ответчиком исполнены не были, что привело к образованию задолженности. 04 мая 2023 года ООО МКК «Киберлэндинг» уступило право требования указанной выше задолженности уступлено истцу.

Представитель истца ООО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2023 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключен договор займа №1024032300002441, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 29700 руб. по ставке 365% годовых, сроком до 23 апреля 2023 (л.д.24).

Указанный договор заключен на основании акцепта заемщиком Индивидуальных условий договора займа путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись – уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении.

Регистрация ФИО1 была произведена путем предоставления данных на сайте общества с указанием персональных данных.

В силу п.12 индивидуальных условий договора займа, за неисполнение заемщиком обязательств по договору, кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на просроченную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств. Проценты на сумму займа при этом продолжают начисляются.

Согласно заявлению на предоставление потребительского займа ФИО1 дал свое согласие на подключение дополнительной услуги платной «Премиум аккаунт», стоимостью 5500 руб., «Услуга страхования жизни», стоимостью 2200 руб. (л.д. 20).

Свои обязательства по выдаче кредитных средств ООО МКК «Киберлэндинг» исполнило надлежащим образом, что подтверждается информацией о платеже, предоставленной ТКБ, выпиской по счету, ответчиком не оспаривается (л.д.26). Сумма в размере 2200 руб. перечислена в счет оплаты платной услуги «Услуга страхования жизни», 5500 руб.- перечислено в целях оплаты дополнительной услуги платной «Премиум аккаунт».

В то время как ответчик обязательства по уплате долга и процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по данному договору займа по состоянию на 05 декабря 2023 года составила 74250 руб., из которых 29700 руб. – остаток основного долга, 44550 руб. – проценты по договору за период с 24 марта 2023 года по 05 декабря 2023 года (л.д.8). Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

04 мая 2023 года ООО МКК «Киберколлект» уступило истцу право требования к должнику ФИО1 (л.д.35).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст.1, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.4 ч.1 ст.2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

С 1 января 2020 года вступили в силу изменения в Федеральный закон о микрофинансовой деятельности.

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей с 1 января 2020 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенного выше, принимая во внимание, что поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил заем и проценты по нему, доказательств возврата суммы займа, процентов, пени, равно как уважительности причин неисполнения обязательств по договору займа, материалы дела не содержат, суд находит исковые требования по взысканию основного долга, процентов и пени подлежащими удовлетворению.

При определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, суд учитывает положения ч.24 ст.5 указанного Федерального закона, согласно которому размер процентов по договору от 27 июня 2021 года, начисленных на просрочку основного долга, не может превышать полуторакратный размер суммы займа.

Размер процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной выше правовой нормой и не выходит за пределы установленных ею ограничений (29700 (сумма займа) х1,5).

Следовательно, подлежащая взысканию с ФИО1 задолженность по состоянию на 05 декабря 2025 года составляет 74250 руб., из которых 29700 руб. – остаток основного долга, 44550 руб. – проценты по договору за период с 24 марта 2023 года по 05 декабря 2023 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение принято в пользу истца, понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 18100 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

При разрешении вопроса о размере подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанной правовой помощи (подготовка искового заявления), сложность рассмотрения дела (споры, связанные со взысканием сумм по договору займа), количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель и их продолжительность (представитель истца не участвовал в судебном заседание), мнение ответчика, который считал, что размер указанных расходов является завышенным, и полагает возможным определить ко взысканию в счет компенсации понесенных расходов на оказание юридических услуг 5 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Киберколлект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Киберколлект», ИНН <***> задолженность по договору займа №1024032300002441 от 24 марта 2023 года в размере 74250 руб., из которых 29700 руб. – остаток основного долга, 44550 руб. – проценты по договору за период с 24 марта 2023 года по 05 декабря 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий А.А. Слащева

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года

Судья А.А. Слащева