Определение № 33-941/2016 33-941/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 33-941/2016

Судья Севастьянова А.В. Дело № 33-941/2016


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Пичуковой Л.М., Зимонина В.Р.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 28 декабря 2016 года по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

обратившись 23 ноября 2016 года в суд с иском, ФИО2 просил обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным на землях населенных пунктов, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, площадью 936 кв.м, с кадастровым номером <24>, выдать в течение 10 дней дубликаты ключей от входа (калитки) на земельный участок и всех имеющихся на нем построек. В обоснование требований указал, что является наследником первой очереди к имуществу своего отца ФИО7, также наследниками являются его брат - ФИО2, а также супруга - ФИО1 Определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 28 апреля 2016 года между ними утверждено мировое соглашение, по условиям которого за ФИО2 и ФИО2 признано право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, за ответчицей - 3/5 доли. Стороны пришли к соглашению о принятии совместных усилий по продаже данного земельного. Однако по настоящее время ФИО1 пользуется долей земельного участка истца, ему чинит препятствия в пользовании, в связи с чем лишает возможности осуществлять свои права собственника.

Определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 21 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования.

ФИО2 не возражал против удовлетворения иска.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 28 декабря 2016 года постановлено: иск ФИО2 удовлетворить частично;

обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <24>, площадью 936 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, а именно выдать ФИО2 дубликат ключей от входа (калитки) на указанный земельный участок в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу;в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требования закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 28 апреля 2016 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2, ФИО2 и представителем ФИО1 - ФИО3, по условиям которого ФИО1 признает за ФИО2 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, площадью 936 кв.м, кадастровый номер <24>; за ФИО1 признано право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Стороны пришли к соглашению о принятии совместных усилий по его продаже, при этом стороны обязались оказывать друг другу максимальное содействие для скорейшего нахождения покупателя и государственной регистрации договора купли-продажи указанного земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок (л.д. 21).

При рассмотрении спора суд, установив, что в настоящее время земельным участком пользуется ФИО1 и препятствует истцу в осуществлении права собственности, пользовании земельным участком, пришел к правильному выводу о возложении обязанности на ФИО1 устранить препятствия ФИО2 в пользовании данным объектом, передав ему дубликат ключей от входа (калитки).

Указанный вывод суда соответствует пункту 1 статьи 209, пунктам 1, 2 статьи 244, пункту 1 статьи 247, статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчицей в адрес истца было направлено предложение о выкупе принадлежащей ему доли, не может являться основанием к отмене решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит и иных нашедших свое подтверждение доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 28 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: