Постановление № 5-52/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 5-52/2019

Дело №*
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Каргаполье, ул. Калинина, 41 18.07.2019

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Гомзякова Ирина Юрьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «МТТ-59» расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, д. 12А, оф. 215, ИНН 5902018608, дата регистрации 17.07.2015,

у с т а н о в и л:

27.03.2019 в 09:40 ООО «МТТ-59» привлекло гражданина Республики Таджикистан Тошева С.М. к трудовой деятельности в Российской Федерации вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент – действующий патент серии 59 №*, выданный 25.02.2019 и действительный на территории Пермского края, в качестве дорожного рабочего на ремонте моста через р. Миасс на 279 км автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган. За нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 28.03.2019 гражданин Республики Таджикистан Тошев С.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

26.06.2019 начальником ОВМ МО МВД России «Каргапольский» составлен протокол № 116 об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «МТТ-59» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В письменных объяснениях ООО «МТТ-59» выразило несогласие с составленным протоколом об административном правонарушении, указав, что Тошев С.М. работал по командировочному удостоверению в Курганской области, согласно приказу Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 28.07.2010 № 564н.

В судебном заседании представители юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «МТТ-59» - Земсков А.В., Шрейдер Д.В. выразили несогласие с протоколом, указав, что работник был направлен в командировку в Курганскую область имеет патент на работу, выданный в Пермском крае. На основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.07.2010 № 564н допускается направление в командировку иностранного гражданина.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник ОВМ МО МВД России «Каргапольский» - Рабчинская И.А. пояснила, что поскольку гражданин Республики Таджикистан въехал в Российскую Федерацию по патенту, на него приказ, на который ссылаются представители юридического лица не распространяется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Судьей установлено, что 27.02.2019 между ООО «МТТ-59» и Тошевым С.М. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Тошев С.М. принят на работу в ООО «МТТ-59» на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

27.03.2019 в 09:40 ОВМ МО МВД России «Каргапольский» в ходе проверки ремонтирующегося моста через р. Миасс на 279 км автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган выявлен гражданин Республики Таджикистан Тошев С.М., осуществляющий трудовую деятельность в качестве монтажника по монтажу стальных железобетонных конструкций выполнял работы по ремонту моста через р. Миасс, имеющий патент серии 59 №* на осуществление трудовой деятельности на территории Пермского края.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ООО «МТТ-59» были нарушены требования ст. 2, п. 4 ст. 13, ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку Тошев С.М. осуществлял трудовую деятельность без патента на территории Курганской области.

События правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина ООО «МТТ-59» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26.06.2019 № 116; объяснениями Мальцева А.А. от 26.06.2019; постановлением по делу об административном правонарушении от 28.03.2019 № 000339129 в отношении Тошева С.М.; данными ФМС России АС ЦБДУИГ; патентом серии 59 №*; объяснениями Тошева С.М. от 27.03.2019; командировочными удостоверениями.

Анализ исследованных указанных выше доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод об их достоверности и допустимости. Оснований не доверять представленным должностным лицом доказательствам не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу о виновности ООО «МТТ-59» в совершении административного правонарушения и о правильности квалификации административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 282 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «МТТ-59» составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом и может быть положен в основу обвинения юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения.

Доказательства объективной невозможности соблюдения юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции и режима пребывания на территории Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан Тошева С.М. в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину предприятия, не установлены.

На основании вышеизложенного, считаю установленным факт совершения ООО «МТТ-59» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а вину – доказанной.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «МТТ-59», в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что противоправное деяние совершено впервые, не причинило вреда или не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не насело имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам, а также при отсутствии сведений о привлечении к административной ответственности в области миграционного законодательства.

Считаю, что при установленных по делу обстоятельствах назначение ООО «МТТ-59» административного наказания в виде приостановления деятельности не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности совершенному правонарушению.

В силу вышеизложенного, судья приходит к выводу о назначении ООО «МТТ-59» наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Доводы представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что в соответствии с приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 28.07.2010 № 564н иностранный гражданин может осуществлять трудовую деятельность в другом субъекте Российской Федерации на основании командировочного удостоверения, судья во внимание не принимает, поскольку положения названного приказа не распространяются на временно пребывающих иностранных граждан с патентами. Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента, предусмотрены положениями ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в силу п. 16 иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте. Для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность. Специальных положений, предусматривающих для иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, возможности осуществления трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент при нахождении в служебной командировке, нормативными правовыми актами не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.18.15, ст. ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «МТТ-59» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты получателя штрафа: УКФ по Курганской области (УМВД России по Курганской области), ИНН/КПП 4501029135/450101001, Банк: Отделение Курган г. Курган, БИК 043735001, р/с 40101810065770110002, л/с 04431375900, КБК 18811640000016025140, УИН 18891459990031971358

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд, через Каргапольский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Ю. Гомзякова