Решение № 2А-2669/2024 2А-2669/2024~М-2340/2024 М-2340/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2А-2669/2024

Дело №2а – 2669/2024

73RS0002-01-2024-003669-93


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ульяновск 28 июня 2024 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Пиуновой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

помощников прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Щербатовой А.Э., ФИО5,

при секретаре Камзиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 В административном исковом заявлении указывается о том, что решением Димитровградского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка в ОВД РФ на регистрацию 2 раза в месяц, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток, запрета выезда за пределы территории <адрес>, запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в них. Просит установить дополнительное административное ограничение, являющееся обязательным в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой детской игровой и спортивной инфраструктуры.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО2 административное исковое заявление поддержала в полном объеме. Помощник прокурора указал на законность требований административного истца.

Административный ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 выразили возражение против административного искового заявления, указав, что дополнение ранее установленных ограничений возможно только при соблюдении административным истцом части 3 статьи 4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предписывающей возможность дополнения ранее установленных ограничений на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений. При этом ФИО3 каких-либо нарушений ранее установленных ограничений не допускал, имеет прочные социальные связи, осуществляет предпринимательскую деятельность, положительно характеризуется. Установление дополнительного ограничения в отношении ФИО3 приведет к ограничению его конституционных прав.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 4 указанного Закона обязательным является установление ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

<данные изъяты>

ФИО3 был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время судимость ФИО3 в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Оценивая приведенные в судебном заседании доводы судом отмечается, что исходя из содержания пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года закон не связывает необходимость установления административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) с поведением осужденного, а также наличием у него положительных характеристик. Установление данного ограничения является обязательным.

При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению административное исковое заявление в отношении ФИО3 в полном объеме. Правовых условий, позволяющих принять иное решение по заявленным требованиям, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО3, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3 дополнительное административное ограничение – в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой детской игровой и спортивной инфраструктуры (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Пиунова