Решение № 2-201/2021 2-201/2021(2-3173/2020;)~М-3023/2020 2-3173/2020 М-3023/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-201/2021

Дело №2-201/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Буджаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Сангаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БАТТ-А», обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании недействительным условия участия в Программе коллективного страхования и взыскании уплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БАТТ-А», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании недействительным условия участия в Программе коллективного страхования и взыскании уплаченных денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывает, что 28 июля 2020 г. между ним и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 614565,56 рублей на приобретение автомобиля. При заключении кредитного договора 28 июля 2020 г. им подписано заявление на страхование по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «Защита заемщика» № 6 (далее Программа страхования), в котором подтвердил свое согласие быть застрахованным с распространением на него условия договора добровольного коллективного страхования, заключенного между ООО «БАТТ-А» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». За сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанной с распространением на него условий страхования, он уплатил ООО «БАТТ-А» плату в размере 35 555,56 рублей, в которую включена уплаченная страхователем страховщику ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» страховая премия в размере 1 770,67 рублей.

8 августа 2020 г. он обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и в ООО «БАТТ-А» с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате суммы в размере 35555,56 рублей в течение 10 дней с даты получения данного заявления. На данное заявление ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ответило отказом со ссылкой на то, что он не является страхователем по договору страхования и не может инициировать расторжение договора страхования и требовать возврата страховой премии, уплаченной за него страхователем. ООО «БАТТ-А» письмом от 3 августа 2020 г. указало на то, что условия страхования не предусматривают возврат уплаченной платы за страхование в случае досрочного прекращения страхования по его требованию или отказа от страхования. Полагает, что на возникшие правоотношения распространяется Указание Банка России, предусматривающие права страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от участия в программе страхования жизни и здоровья заемщика и вернуть страховую плату. Кроме того, заявление на присоединение к Программе страхования и условия Программы не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к Программе страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждении банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования.

Просит признать недействительным пункт 8 заявления на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «Защита заемщика» № 6 в части отказа на возврат страховой платы в случае отказа от участия в Программе коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «Защита заемщика» № 6; взыскать с ООО «БАТТ-А» плату за присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «Защита заемщика» № 6 в размере 35555,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2020 г по 30 ноября 2020 г. в размере 408,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 22 982,15 рублей.

Определением суда от 29 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен «Сетелем Банк» ООО.

Определением суда от 11 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2

Истец ФИО1 в суд не явился, направив представителя для участия в деле.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, просила признать недействительным п. 8 заявления на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «Защита заемщика» № 6, подписанного ФИО1 28 июля 2020 г.; взыскать с ООО «БАТТ-А» размер вознаграждения страхователя в сумме 5 340,44 рублей, размер агентского вознаграждения ИП ФИО2 в сумме 28 444,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2020 г по 30 ноября 2020 г. в размере 408,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» страховую премию в сумме 1 770,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ООО «БАТТ-А» в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в их удовлетворении. Указал, что 28 июля 2020 года ФИО1 через агента ООО «БАТТ-А» - ИП ФИО2 было направлено в ООО «БАТТ-А» заявление на страхование по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «Защита заемщика» № 6. Доказательств того, что истец не понимал сути направленного Страхователю (ООО «БАТТ-А») заявления, либо того, что данное заявление было им оформлено недобровольно, истцом не представлено. ООО «БАТТ-А» в полном объеме оказало услугу надлежащего качества по подключению к договору добровольного коллективного страхования в полном соответствии с заявлением истца. В плату заявителя, которая составила 35 555,56 рублей входит размер агентского вознаграждения индивидуального предпринимателя ФИО2 28 444,45 рублей, размер вознаграждения ООО «БАТТ-А» 5 340,44 рублей и сумма страховой премии ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» 1 770,67 рублей.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что страховая премия за подключение к Программе добровольного коллективного страхования составила 1 770,67 рублей. Договором добровольного коллективного страхования не предусмотрен возврат страховой премии застрахованному лицу в случае досрочного отказа от страхования. В случае удовлетворения исковых требований на основании ст.333 ГК РФ просил уменьшить размер штрафа ввиду его несоразмерности.

Привлеченный в качестве третьего лица ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление полагал заявленные исковые требования не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что 29 июня 2020 года между ним (агент) и ООО «БАТТ-А» (принципал) заключен агентский договор №33/07/20, в рамках которого он, действуя как агент за вознаграждение, от имени и по поручению принципала ООО «БАТТ-А», осуществляет деятельность по привлечению физических лиц к страхованию по Договору добровольного коллективного страхования №1196/КЛ от 13.02.2020г., заключенному между ООО «БАТТ-А» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Ввиду того, что он является лишь агентом, предъявление к нему истцом каких-либо требований не основано на законе.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель «Сетелем Банк» ООО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28 июля 2020 года между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО заключен кредитный договор №04104528974, по условиям которого Банк предоставил истцу на потребительские нужды (покупка автомобиля) кредит в размере 614 565,56 руб. под 16,40% годовых сроком до 07.08.2025г.

При заключении договора ФИО1 подписал заявление об участии в Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «Защита заемщика» № 6 (далее - Программа страхования), в котором подтвердил свое согласие быть застрахованным с распространением на него условия договора добровольного коллективного страхования, заключенного между ООО «БАТТ-А» (Страхователь) и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (Страховщик).

Согласно пункту 7 Заявления на страхование за сбор, обработку и техническую передачу информации о ФИО1, связанной с распространением на него условий страхования, а также за компенсацию затрат по распространению на него условий страхования ФИО1 обязался уплатить ООО «БАТТ-А» плату в размере 35 555,56 руб., в которую включена уплаченная ООО «БАТТ-А» (Страхователь) ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (Страховщик) за ФИО1 страховая премия в размере 1 770,67 руб. В случае неуплаты указанной суммы ООО «БАТТ-А» страхование не осуществляется.

Согласно пункту 8 Заявления на страхование ФИО1 указал, что понимает и согласен с тем, что в случае его отказа от участия в Программе страхования в период страхования Страхователь (ООО «БАТТ-А») не возвращает уплаченную ФИО1 плату в соответствии с пунктом 7 настоящего Заявления.

13 февраля 2020 года между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ООО «БАТТ-А» заключен договор добровольного коллективного страхования №1196/КЛ, согласно которому ООО «БАТТ-А» берет на себя обязательство по подключению к договору добровольного коллективного страхования физических лиц, заключивших с кредитным учреждением договоры о предоставлении кредита, и изъявивших желание быть присоединенными к договору добровольного коллективного страхования.

29 июня 2020 года между ООО «БАТТ-А» (принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (агент) заключен агентский договор №33/07/20, по условиям которого агент ФИО2 обязуется за вознаграждение от имени и по поручению ООО «БАТТ-А» привлекать на страхование к Договору добровольного коллективного страхования №1196/КЛ от 13.02.2020г., заключенного между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ООО «БАТТ-А».

Пунктами 2.1.2, 2.1.5., 2.1.6, 2.1.7 указанного агентского договора предусмотрены обязанности агента от имени и по поручению принципала принимать от физических лиц заявления на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования №1196/КЛ от 13.02.2020г. по Программам страхования и иные документы, необходимые для этого; обеспечивать правильность и полноту заполнения заявления и документов, подтверждающих уплату страховой премии Застрахованным лицом; осуществлять контроль за своевременной оплатой Застрахованными лицами страховой премии за присоединение к Договору добровольного коллективного страхования №1196/КЛ от 13.02.2020г. в полном объеме, заключенным ООО «БАТТ-А» при содействии агента; обеспечивать сохранность и своевременное перечисление на счет ООО «БАТТ-А» полученных от Застрахованных лиц денежных сумм, уплаченных в качестве страховых премий за присоединение к Договору добровольного коллективного страхования №1196/КЛ от 13.02.2020г.

В соответствии с Распоряжением на списание денежных средств, Заявлением на перечисление денежных средств, «Сетелем Банк» ООО по поручению ФИО1 осуществило перечисление за счет суммы кредита на оплату услуги страхования жизни в размере 35 555,56 руб. на счет индивидуального предпринимателя ФИО2, что подтверждается платежным поручением №4181537 от 29.07.2020г. (том 1 л.д. 80).

30 июля 2020 года ФИО1 осуществил досрочное полное погашение по кредитному договору №04104528974 от 28.07.2020г.

Согласно справке «Сетелем Банк» ООО от 12 августа 2020 года по состоянию на указанную дату ФИО1 не имеет перед Банком неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору №04104528974 от 28.07.2020г.

05 августа 2020 года ФИО1 обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и в ООО «БАТТ-А» с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и о возврате суммы в размере 35 555,56 руб. в течение 10 дней с даты получения данного заявления.

17 августа 2020 года ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» направило в адрес ФИО1 ответ об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что ФИО1 не является страхователем по Договору страхования, в связи с чем не может инициировать расторжение договора страхования и/или требовать возврата страховой премии (ее части), которая была уплачена за него Страхователем ООО «БАТТ-А». Страховая компания подтвердила, что ФИО1 на основании добровольного согласия был включен в Список Застрахованных лиц, и за него была уплачена ООО «БАТТ-А» как страхователем страховая премия в соответствии с условиями Договора страхования.

17 августа 2020 года ООО «БАТТ-А» ответило ФИО1 отказом, указав, что условия страхования не предусматривают возврат уплаченной им платы за страхование в случае досрочного прекращения страхования по требованию заявителя или отказа от страхования. ФИО1 включен в Список Застрахованных лиц по Программе страхования, в связи с чем он при необходимости может отказаться от страхования без компенсации затрат.

Отказ ответчиков в возврате уплаченных денежных средств послужил основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 16 данного закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. В этом случае уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенных положений закона следует, что вопрос о возврате страховой премии или ее части при досрочном отказе страхователя от договора страхования может быть согласован сторонами при заключении договора по своему усмотрению, если иное не предписано законом или иным правовым актом.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. №3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является в данном случае обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1), в том числе если страхователь отказался от договора добровольного страхования до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5), а если страхователь отказался от договора добровольного страхования после начала действия страхования, то страховщик вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования (пункт 6).

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., применительно к такого рода правоотношениям разъяснено, что поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного личного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им по этому договору страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия такого договора, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

Учитывая, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на возникшие правоотношения распространяется Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. №3854-У, требованиям которого должны соответствовать договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами.

Согласно пунктам 7 и 8 Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7 Указания); Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8 Указания).

В нарушение названного Указания Банка России в пункте 8 Заявления на страхование предусмотрено, что ФИО1 понимает и согласен с тем, что в случае его отказа от участия в Программе страхования в период страхования Страхователь (ООО «БАТТ-А») не возвращает уплаченную ФИО1 плату в соответствии с пунктом 7 настоящего Заявления.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности в силу ничтожности пункта 8 заявления на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «Защита заемщика» № 6, подписанного ФИО1 28 июля 2020г.

Поскольку на ФИО1 распространяются положения, предусмотренные Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. №3854-У, следовательно, отказ от услуги страхования, допускаемый данным Указанием, делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически нецелесообразной для истца. Уплата такой комиссии обусловлена исключительно оплатой страховой премии за подключение к программе.

Таким образом, реализация страхователем в «период охлаждения» права на отказ от договора добровольного страхования влечет возникновение обязанности возвратить денежную сумму, уплаченную им при подключении к Программе коллективного страхования.

Обязанность доказать факт несения расходов, связанных с подключением истца к Программе страхования, их характер, размер, какие услуги фактически оказаны ФИО4 с момента подписания заявления о присоединении к Программе страхования до момента досрочного отказа ФИО1 от данной программы, возлагается на ответчика ООО «БАТТ-А».

При распределении бремени доказывания, судом неоднократно предлагалось ООО «БАТТ-А» представить данные доказательства. Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и Закона о защите прав потребителей ответчиком ООО «БАТТ-А» каких-либо доказательств фактического реального несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору страхования, представлено не было.

Не может быть принята во внимание ссылка ответчика ООО «БАТТ-А» на то, что большая часть уплаченной суммы 28 444,45 рублей составляют расходы по оплате агентского вознаграждения индивидуальному предпринимателю ФИО2, связанного с подключением ФИО1 к Программе страхования, в связи с чем ответственность должна быть возложена на ИП ФИО2, который подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно части 3 пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Судом установлено, что 29 июня 2020 года между ООО «БАТТ-А» (принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (агент) заключен агентский договор №33/07/20, по условиям которого агент ФИО2 обязуется за вознаграждение от имени и по поручению ООО «БАТТ-А» привлекать на страхование к Договору добровольного коллективного страхования №1196/КЛ от 13.02.2020г., заключенного между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ООО «БАТТ-А».

Исходя из буквального толкования условий агентского договора, обязательства, вытекающие из подключения истца к Программе страхования, возникли не у агента ИП ФИО2, а непосредственно у принципала ООО «БАТТ-А».

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что при подписании Заявления на страхование ФИО1 лично ФИО2 либо его представитель не присутствовали, Заявление на страхование было представлено ему на подпись кредитным менеджером «Сетелем Банк» ООО при подписании им кредитного договора. О том, что большая часть платы за подключение к Программе страхования приходится на агентское вознаграждение ИП ФИО2 стороне истца стало известно лишь в ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, в силу положений пункта 1 ст. 10 и ст.32 Закона о защите прав потребителей» доведение до потребителя полной и достоверной информации об оказываемых услугах и размере оплаты исполнителю за фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, возложена на ООО «БАТТ-А».

Как указывалось выше, согласно пункту 7 Заявления на страхование за сбор, обработку и техническую передачу информации о ФИО1, связанной с распространением на него условий страхования, а также за компенсацию затрат по распространению на него условий страхования ФИО1 обязался уплатить ООО «БАТТ-А» плату в размере 35 555,56 руб., в которую включена уплаченная ООО «БАТТ-А» (Страхователь) ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (Страховщик) за ФИО1 страховая премия в размере 1 770,67 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик ООО «БАТТ-А», являясь, по сути, страховым агентом, не довел до потребителя информацию о размере агентского вознаграждения ИП ФИО2 (в выданных потребителю документах указанная информация отсутствует).

Таким образом, условия договора страхования и заявление на присоединение к программе коллективного страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждения ООО «БАТТ-А», об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «БАТТ-А» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанной с распространением на него условий страхования, в размере 33 784,89 рублей.

Поскольку со стороны ответчика ООО «БАТТ-А» имеет место уклонение от возврата причитающихся истцу денежных средств в размере 33 784,89 руб. (28 444,45 руб. + 5 340,44 руб.), неправомерное их удержание, суд признает за истцом право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по общим положениям закона, предусмотренным ст. 395 ГК РФ.

Истец в обоснование своей позиции представил расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 408,74 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание, что предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «БАТТ-А» незаконно пользуется денежными средствами истца по истечении 10-дневного срока исполнения заявленных в претензии требований, то есть, начиная с 25 августа 2020 года.

Следовательно, период просрочки составляет 98 дней (с 25 августа 2020г. по 30 ноября 2020 года, как заявлено истцом).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 33 784,89 рублей за период с 25 августа 2020г. по 30 ноября 2020 год составит 384,46 рублей, исходя из следующего расчета: 33 784,89 рублей x 4,25% / 366 x 98 дней = 384,46 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными заявленные требования о взыскании с ответчика ООО «БАТТ-А» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 384,46 руб.

Судом установлено, что договор добровольного коллективного страхования от 13 февраля 2020 года №1196/КЛ заключен между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ООО «БАТТ-А», в том числе на условиях Программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «Защита заемщика» № 6 (далее - Программа страхования №6), разработанной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании Правил страхования, указанных в программах страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно Приложению №2 к Договору коллективного страхования Страхователем является ООО «БАТТ-А».

Конкретные условия страхования содержатся в указанном договоре, а также в числе прочих Программ в Программе страхования №6.

Застрахованными лицами по Договору являются физические лица (заемщики), заключившие с кредитным учреждением договоры о предоставлении кредита (пункт 1.3 договора коллективного страхования).

Согласно п. 1.4 договора добровольного коллективного страхования получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) по Договору является любое физическое или юридическое лицо, назначенное с письменного согласия Застрахованного лица.

Из пункта 3 Заявления на страхования, подписанного ФИО1, следует, что последний назначил себя Выгодоприобретателем по договору добровольного коллективного страхования, а в случае своей смерти – своих наследников по закону.

Согласно пункту 2 Заявления на страхование, а также согласно Приложению №2 к Договору коллективного страхования страховыми случаями по Программе страхования являются смерть Застрахованного лица в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего с Застрахованным лицом в период действия страхования, за исключением случаев, которые не являются страховыми случаями в соответствии с разделом «События, не являющиеся страховым случаем» Программы; а также инвалидность I, II группы, первично установленная Застрахованному лицу в результате ДТП, произошедшего с Застрахованным лицом в период действия страхования, за исключением случаев, которые не являются страховыми случаями в соответствии с разделом «События, не являющиеся страховым случаем» Программы.

Таким образом, вследствие присоединения заемщика к Программе страхования №6 внесением им соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем по данному договору - сам заемщик.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Поэтому отказ страховой компании ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в возврате страховой премии ФИО1, в пользу которого заключен договор страхования, ввиду того, что он не является страхователем, не основан на законе, в связи с чем уплаченная за него страховая премия подлежит возврату самому истцу ФИО1

В соответствии с пунктом 2 Заявления на страхование срок страхования составляет 60 месяцев с 00:00 часов 28 июля 2020г. по 24:00 часов 28 июля 2025 года (1 827 дней).

Принимая во внимание, что истец ФИО1 воспользовался правом отказа от страхования в срок, установленный п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. №3854-У, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» уплаченной истцом страховой премии за вычетом периода действия страхования, составившего 9 дней (с 28 июля 2020 года по 05 августа 2020 года).

В связи с этим, размер страховой премии, подлежащий взысканию с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 составляет 1 761,99 руб. за вычетом 9 дней действия договора страхования 8,68 руб. (100 Х 9 дней / 1 827 дней = 0,49% Х 1 770,67 руб.).

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда и с учетом обстоятельств дела, времени просрочки исполнения обязательства, характера причиненных страданий, степени вины ответчиков, а также принципа разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 2 000 руб. с ООО «БАТТ-А», и с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в размере 1 000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как усматривается из материалов дела, истец своевременно обратился к ответчикам с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и о возврате уплаченной суммы 35555,56 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчики требования потребителя не удовлетворили, с присужденных сумм также подлежит взысканию штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При определении размера штрафа, налагаемого на ООО «БАТТ-А», судом учитывается размер присужденной судом в пользу истца платы в размере 33 784,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 384,46 руб., а также компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, в связи с чем, размер штрафа составит 18 084,67 рублей (33 784,89 руб. + 384,46 руб. + 2 000 руб.) х 50%).

При определении размера штрафа, налагаемого на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», судом учитывается размер присужденной судом в пользу истца страховой премии в размере 1 761,99 руб., а также компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, в связи с чем, размер штрафа составит 1 380,99 рублей (1 761,99 рублей + 1 000 рублей) х 50%).

Представителем ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заявлено о снижении размера неустойки и штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, общего размера санкций, характера нарушенных прав потребителя, периода нарушения прав, а также отсутствие доказательств исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате штрафа и позволяющие его уменьшить, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Таким образом, с ответчика ООО «БАТТ-А» в пользу истца подлежат взысканию плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанной с распространением на него условий страхования, в размере 33 784,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 384,46 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 18 084,67 рублей.

С ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу истца подлежат взысканию страховая премия в размере 1 761,99 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1 380,99 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета г.Элисты подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец, как потребитель, при обращении в суд был освобожден: с ООО «БАТТ-А» в размере 1 525,08 рублей (по требованиям имущественного характера – 1 225,08 рублей, по требованиям неимущественного характера - 300 рублей); с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в размере 700 рублей (по требованиям имущественного характера – 400 рублей, по требованиям неимущественного характера - 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 8 заявления на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «Защита заемщика» № 6, подписанного ФИО1 28 июля 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАТТ-А» в пользу ФИО1 плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанной с распространением на него условий страхования, в размере 33 784,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 384,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 18 084,67 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 1 761,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1 380,99 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАТТ-А» в бюджет г.Элисты государственную пошлину в размере 1 525,08 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в бюджет г.Элисты государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Буджаева