Решение № 2А-82/2019 2А-82/2019~М-72/2019 М-72/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2А-82/2019

Дело №2а-82/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 г. г. Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Нелина К.В., при секретаре судебного заседания Кирюшиной Л.В., с участием представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части 62845 лейтенанта ФИО1 об оспаривании действия начальника филиала № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (далее – Филиал № 2), связанных с отказом в выплате административному истцу денежной компенсации за наем жилых помещений,

установил:

Самохвалов проходит военную службу по контракту в войсковой части 62845, дислоцированной в городе Солнечногорск-7 Солнечногорского района Московской области, и с 4 октября 2018 года с составом семьи два человека состоит в списках на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы.

В период с 17 июля 2018 года по 27 июня 2019 года он снимал по договору найма жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, /адрес/, /адрес/.

В октябре 2018 года Самохвалов обратился с рапортом к командиру воинской части о выплате ему компенсации за наем вышеуказанного жилого помещения. Удовлетворив этот рапорт, должностное лицо издало приказ от 7 ноября 2018 года № 216 о назначении и выплате ФИО4 денежной компенсации за период с 4 октября по 31 декабря 2018 года, который вместе с приложенными документами был направлен в Филиал № 2 для производства выплаты.

Между тем, денежная компенсация ФИО4 была выплачена лишь за октябрь 2018 года, а в адрес командира войсковой части 62845 поступило уведомление от 14 марта 2019 года, согласно которому Самохвалов с 6 ноября 2018 года утратил право на получение требуемой денежной компенсации, поскольку в ноябре 2018 года необоснованно отказался от предложенного ему служебного жилого помещения – /адрес/ /адрес/.

Полагая свои права нарушенными, Самохвалов обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом последующих уточнений его представителя, просил:

- признать незаконными действия начальника Филиала № 2, связанные с отказом в выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 1 ноября 2018 года по 30 июня 2019 года, и обязать выплатить ему таковую в сумме 144292 рубля 32 копейки;

- взыскать с Филиала № 2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины и оплатой услуг представителя на общую сумму 35300 рублей.

При этом Самохвалов в иске указал, что по его мнению он обоснованно отказался от предлагаемого ему жилого помещения поскольку был лишен возможности его осмотра на соответствие санитарным и техническим нормам в ввиду того, что управляющая компания отказалась выдать ему ключи от квартиры. Поскольку он вовремя не был обеспечен жилым помещением, он понес физические и нравственные страдания, заключающиеся в постоянном поиске денежных средств на оплату аренды квартиры, вынужден был брать кредиты, не мог вести нормальный образ жизни и полноценно обеспечивать свою семью.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО2 поддержала заявленные требования и пояснила, что отказ финансового органа в выплате её доверителю оспариваемой компенсации является незаконным, поскольку Самохвалов, перед заселением был лишен возможности осмотреть предлагаемую квартиру. Кроме того в настоящее время статус указанного жилого помещения не определен и каких-либо сведений об его отнесении к служебному фонду не имеется, а потому она не могла быть выделена ФИО4 как таковая.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в письменных возражениях просил отказать ФИО4 в удовлетворении его требований, сославшись на обстоятельства, изложенные в оспариваемом сообщении от 14 марта 2019 года. Кроме того, он указал, что до настоящего времени каких-либо документов на выплату ФИО4 денежной компенсации за 2019 год в филиал не поступало.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих – граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих – граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих – граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года №909, в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, заключенным в письменной форме, но не более установленных размеров.

Денежная компенсация выплачивается со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

В силу пункта 2 Инструкции об организации в Вооруженных силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 года №303 (далее – Инструкция), выплата денежной компенсации военнослужащим и членам их семей осуществляется через финансово-экономические органы, обслуживающие воинские части (организации), на основании приказа командира воинской части (начальника организации).

Период выплаты устанавливается на календарный год, но не более срока найма (поднайма) жилого помещения, указанного в договоре найма (поднайма) жилого помещения.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции решение о выплате денежной компенсации принимается на основании рапорта, к которому прилагаются следующие документы:

- копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- справка воинской части (организации) о составе семьи военнослужащего;

- выписка из приказа командира воинской части (начальника организации) о зачислении военнослужащего в списки личного состава воинской части (организации);

- копии паспортов гражданина Российской Федерации на всех членов семьи, на которых назначается денежная компенсация, с отметками о регистрации по месту жительства, копии свидетельств о регистрации по месту пребывания (при их наличии) и свидетельств о рождении на детей, не достигших 14-летнего возраста;

- копия уведомления о включении военнослужащего в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, направленного военнослужащему уполномоченным органом.

Для осуществления выплаты денежной компенсации военнослужащим приказ командира воинской части (начальника организации) направляется в финансово-экономический орган с приложением документов, послуживших основанием для ее назначения.

Выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от 23 июня 2018 года № 054 и копией послужного списка подтверждается, что Самохвалов, проходящий военную службу по контракту, с 23 июня 2018 года зачислен в списки личного состава войсковой части 62845.

Как видно из уведомления начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 16 октября 2018 года № 55/3560/ТС, Самохвалов с 4 октября 2018 года включен в список на предоставление служебного жилого помещения с составом семьи 2 человека (он и супруга).

В соответствии с сообщением о предлагаемом жилом помещении от 16 октября 2018 года административному истцу было предложено служебное жилье – /адрес/ /адрес/, общей площадью 42,5 кв.м. Из него же усматривается, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ отказался от предложенного жилого помещения. Основанием для этого указано, что ООО «Клинская теплосеть», а именно ФИО3 отказывается показать квартиру, ссылаясь на отсутствие ключей.

Из ответа генерального директора ООО «Клинская Теплосеть» от 18 июля 2019 года № б/н-юр.1, следует, что указанная компания с ноября 2017 года управляет домом № 8 г. Клин-9. До настоящего каких-либо доверенностей, приказов, акта-приема-передачи ключей и иных документов от МО РФ в их адрес не поступало, и они не обладают полномочиями по выдаче и получению ключей от квартир принадлежащих МО РФ.

Согласно сообщению представителя 1-го отдела ФКГУ Западрегионжилье» МО РФ от 15 июля 2019 года № 1275-ю, органом уполномоченным выдавать ключи от вышеуказанного жилого помещения является вышеуказанная управляющая компания. В нем также указано, что 1-й отдел не располагает сведениями о статусе вышеуказанной квартиры.

Из сообщения заместителя начальника ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ от 30 июля 2019 года № 141/1/6/12650, следует, что сведений об отнесении /адрес/ /адрес/-/адрес/ к служебному фонду в их адрес не поступало, информации о статусе указанного жилого помещения и его распределения военнослужащим не имеется.

В сведениях из ЕГРН от 13 июля 2019 года о характеристиках объекта недвижимости на указанную квартиру, также отсутствует информация о её собственнике и отнесению к служебному фонду.

Вместе с тем в соответствии с Инструкцией «О взаимодействии организаций Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении приема-передачи специализированных жилых помещений», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 10 января 2018 года № 4, прием-передача специализированных жилых помещений производится организацией Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющей содержание (эксплуатацию) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Прием-передача специализированного жилого помещения включает в себя в том числе составление и подписание акта приема-передачи специализированного жилого помещения, прием или выдачу ключа(ей).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку статус предлагаемого ФИО4 жилого помещения не определен и в уполномоченных жилищных органах отсутствуют сведения о его принадлежности к служебному фонду Министерства обороны Российской Федерации, то данная квартира не могла быть предложена ФИО4 как служебное жилое помещение. Более того, отсутствие в управляющей компании каких-либо документов на указанное жилое помещение и ключей от него свидетельствует о том, что у административного истца отсутствовала реальная возможность получения от него ключей, осмотра и заселения.

С учетом вышеизложенного, отказ ФИО4 от предложенного жилого помещения, суд признает обоснованным.

Из содержания приказа командира войсковой части 62845 от 7 ноября 2018 года № 216 усматривается, что ФИО4 была назначена упомянутая компенсация за период с октября по декабрь 2018 года.

Сторонами не оспаривалось, что в адрес начальника Филиала №2 были установленным порядком направлены данный приказ командира воинской части и все необходимые документы, перечисленные в пункте 4 Инструкции, на основании которых административному истцу была выплачена денежная компенсация за октябрь 2018 года.

Между тем, в выплате компенсации за ноябрь и декабрь 2018 года административному истцу отказано в связи с его отказом от предоставленного жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что Самохвалов, включенный в установленном законом порядке в список на предоставление служебного жилого помещения, ввиду необеспеченности таковым с октября 2018 года осуществляет наем жилого помещения и заявил в установленном законом порядке о своем желании получать соответствующую компенсацию за понесенные расходы, представив командованию все необходимые документы. В свою очередь, командир воинской части согласился с обоснованностью просьбы административного истца и издал приказ о назначении оспариваемой выплаты за период с октября по декабрь 2018 года.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным отказ начальника Филиала № 2 в выплате ФИО4 денежной компенсации за наем жилого помещения с ноября по декабрь 2018 года и полагает возможным восстановление прав административного истца путем возложения на заинтересованное лицо обязанности повторно рассмотреть вопрос о производстве спорной выплаты.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для понуждения начальника Филиала № 2 к принятию конкретного решения, поскольку функция назначения компенсации относится к его исключительным полномочиям.

Рассматривая требования ФИО4 о выплате ему оспариваемой компенсации за 2019 год, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Частью 9 приведенной статьи КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из текста административного искового заявления, Самохвалов оспаривает отказа начальника Филиала № 2 в выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения в январе – июне 2019 года.

Между тем согласно сообщению административного ответчика от 12 июля 2019 года документы ФИО4 для назначения спорной выплаты в адрес Филиала № 2 до настоящего времени не поступали.

Доказательств, подтверждающих поступление этих документов в филиал № 2, суду представлено не было.

Поскольку в Филиал № 2 не поступали приказы командира войсковой части 62845 о назначении ФИО4 денежной компенсации за наем жилого помещения после декабря 2018 года, оснований для производства ему данной выплаты у административного ответчика не имелось.

С учетом изложенного суд считает, что требования ФИО4 в этой части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО4 о выплате ему компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Как следует из заявления административного истца, моральный вред был причинен ему в связи с невыплатой денежной компенсации за поднаем жилья, то есть получения денежных средств, являющихся материальным благом.

Поскольку в законодательстве Российской Федерации не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их имущественных прав, связанных, в том числе, и с несвоевременным обеспечением денежной компенсацией за наем жилого помещения, то суд полагает, что эти требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Из содержания чека-ордера от 2 июля 2019 года усматривается, что за подачу административного иска ФИО4 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а поскольку размер государственной пошлины установлены законом, суд признает, что требования заявителя в этой части обоснованы.

Рассматривая требования ФИО4 о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд считает установленным следующее.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из содержания требований действующего законодательства, суд определяет сумму, взыскиваемую в возмещение судебных расходов, с учетом конкретных обстоятельств дела с применением критерия разумности понесенных расходов.

Согласно исследованному в судебном заседании копии соглашения на оказание юридических услуг от 27 июня 2019 года, заключенного между ФИО4 и ФИО2, последняя брала на себя обязательства по оказанию юридической помощи доверителю в вопросах судебной защиты прав истца за вознаграждение в размере 35 000 рублей.

При этом ФИО2 обязалась:

- проконсультировать ФИО4;

- провести юридическую экспертизу документов и выработать правовую позицию;

- составить исковое заявление и все необходимые процессуальные документы;

- собрать и подготовить документы для подачи в суд;

- подать исковое заявление в суд;

- участвовать в судебных заседаниях;

- получить решение суда;

- подготовить документы для подачи в ССП;

- совершить иные действия юридического характера.

В соответствии с копиями квитанций к приходно-кассовым ордерам от 11 и 13 июля 2019 года. Самохвалов выполнил принятые на себя финансовые обязательства.

Согласно материалам дела ФИО2 во исполнение вышеприведенного соглашения подготовила административный иск (объем 2 листа), представила в суд письменные доказательства, подтверждающие обоснованность требований её доверителя, уточненные требования и возражения на отзыв, участвовала в опросе сторон, проводившемся при подготовке дела к рассмотрению 16 июля 2019 года, и в судебных заседаниях 25, 30 июля и 5 августа 2019 года (общей продолжительностью 3 часа).

При таких данных суд, принимая во внимание сложность и объем данного дела (1 том, менее 200 листов), продолжительность судебных разбирательств, проводившихся в помещении суда, объем работы, выполненной представителем административного истца, приходит к выводу, что сумма, о взыскании которой просит Самохвалов, не соответствует критерию разумности и подлежит уменьшению.

Исходя из изложенного и с учетом того, что требования ФИО4 удовлетворены частично, суд с учетом принципа справедливости полагает обоснованным взыскание в пользу ФИО4 2000 рублей за составление административного иска и консультирование доверителя и 3000 рублей за участие в опросе сторон и в судебных заседаниях, а всего 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», связанные с отказом в выплате ФИО4 денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 1 ноября по 31 декабря 2018 года.

Обязать начальника филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» повторно рассмотреть вопрос о выплате ФИО4 денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 1 ноября по 31 декабря 2018 года.

Взыскать с филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» в пользу ФИО4 5300 (пять тысяч триста) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя.

В удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с филиала №2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» в его пользу денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 1 ноября 2018 года по 27 июня 2019 года, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебных расходов на сумму 30000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий