Постановление № 1-195/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-195/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Бекетова В.А., помощника прокурора <адрес> Гучигов Д.В.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Адвокатского кабинета Шаинова Е.В., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, используя швабру с металлическим черенком в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им один удар в область левого предплечья своей супруге ФИО2 №1, в результате чего, причинил последней физическую боль и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде закрытого перелома обеих костей левого предплечья в средней трети со смещением отломков, которое причинило средней тяжести вред здоровью ФИО2 №1, по квалифицирующему признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше трех недель.

Действия подсудимого ФИО1 органами дознания квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО2 №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, указывая на то, что подсудимый является её супругом, проживают вместе, примирились с подсудимым, материальных претензий к подсудимому не имеет, поскольку он извинился перед ней, покупает ей лекарства, заботится за ней, тем самым вред, причиненный ей преступлением, полностью заглажен.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, пояснил, что свою вину признает полностью, принес извинения своей супруге ФИО2 №1, она его простила, продолжают проживать вместе, поддерживают семейные отношения. Он заботится о ней, покупает лекарства. Взял все обязанности по ведению домашнего хозяйства на себя.

Защитник Шаинова Е.В. поддержала заявленное ходатайство, просила уголовное дело прекратить, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительству.

Государственный обвинитель Гучигов Д.В. выразил не согласие о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку считает, что цели уголовного наказания не будут достигнуты.

Обсудив доводы потерпевшей, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд находит заявленное ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что у потерпевшей ФИО2 №1 отсутствуют какие-либо требования к подсудимому, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, более того, о реальном примирении подсудимого с потерпевшей свидетельствует и то, что потерпевшая ФИО2 №1 поддержала доводы ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон в судебном заседании, также подсудимый после совершения преступления своими позитивными действиями проявил свое раскаяние и тем самым утратила опасность для общества, своим признанием вины способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуются положительно, потерпевшая является его супругой, о которой он заботиться, несет расходы на лечение.

Сомнений в том, что подсудимый ФИО1 действительно примирился с потерпевшейФИО2 №1 у суда не возникает.

Под примирением, в рамках примирительного производства, суд определяет как обоюдное решение обвиняемого и потерпевшей, на основании которого сложившийся конфликт разрешается, с одной стороны, посредством прощения и нежелания дальнейшего уголовного преследования лица, причинившего вред, а с другой - признанием своей вины, заглаживанием причиненного вреда и согласием на прекращение уголовного дела.

Заявленное потерпевшей ФИО2 №1 ходатайство соответствует требованиям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Кроме того, судом достоверно установлено, что какого-либо воздействия на потерпевшую ФИО2 №1 не оказывалось, свое ходатайство заявила добровольно.

В материалах дела имеются объективные данные о полном возмещении потерпевшему ущерба, причиненного преступлением. Об этом свидетельствуют как показания потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимому, так и из показаний самого подсудимого.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1.

Довод государственного обвинителя о том, что цели уголовного наказания не будут достигнуты, является несостоятельным, поскольку он не основан на требованиях закона и суд не может принять во внимание данный довод как основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон. Других оснований для отказа заявленного ходатайства потерпевшей государственным обвинителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2-4 ст.239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: швабра, выполненная самодельным способом, черенок которой выполнен из металлической трубы диаметром 2,5 см, длиной 100 см, у основания которой металлическим хомутом прикреплена щетка, выполненная из полимерного материала длиной 23 см, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Копии настоящего постановления направить прокурору <адрес>, а также вручить подсудимому ФИО1, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшей ФИО2 №1 в течении 5 суток за дня вынесения данного постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования постановления либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления ФИО1 вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

председательствующий судья: Сивцев С.А.