Решение № 2-2213/2021 2-2213/2021~М-1153/2021 М-1153/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2213/2021

Дело № 2-2213/2021

УИД 76RS0013-02-2021-001155-89

Мотивированное
решение изготовлено 08 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 01 июня 2021 дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 60 560 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 37 % годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. За ненадлежащее исполнение договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На основании нескольких договоров уступки прав требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности по данному кредитному договору. Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы кредита, в связи с чем на 31.12.2020 за ним образовалась задолженность по кредитному договору, в том числе: 57 270,50 руб. – сумма основного долга; 5 580,63 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, по состоянию на 24.12.2014 г.; 127 546,91 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанная за период с 25.12.2014 г. по 31.12.2020 г.; 629 689, 15 руб. неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 по 31.12.2020 года. В добровольном порядке сумма неустойки истцом уменьшена до 50 000 руб. Истец просит взыскать указанные денежные суммы с ответчика, а также проценты по ставке 37,00 % годовых на сумму основного долга 57 270,50 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57 270,50 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще по адресу регистрации, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.

Суд определил: в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредит в сумме 60 560,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 37,00 % годовых, сумма ежемесячного платежа 2227 руб. (последний платеж 2772,75), дата платежа- 06 число каждого месяца.

Банк условия договора выполнил, сумму кредита ФИО2 перечислил на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе в отношении кредитного договора с ФИО2

Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО9 и ФИО10 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ФИО11 исполнены в полном объёме.

Между ФИО12 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих платежей.

Судом установлено, что уступка права требования не противоречит кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства, исключающие возможность уступки права требования, предусмотренные п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 191 ГК РФ, отсутствуют.

По состоянию на 31.12.2020г. за ответчиком образовалась задолженность:

- 57 270,50 руб. – задолженность по основному долгу;

- 5 580,63 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, по состоянию на 24.12.2014 г.;

- 127 546,91 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанная за период с 25.12.2014 г. по 31.12.2020 г.;

- 629 689, 15 руб. неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 по 31.12.2020 года. Истец в добровольном порядке уменьшил сумму неустойки до 50 000 руб.

Расчет задолженности, начисления процентов судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер заявленной истцом к взысканию неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, последствия нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащей к взысканию неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, с учетом положений п.6 ст. 395 ГК РФ, до 20000 руб.

Истец также просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить размер заявленной неустойки, в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, определив процентную ставку исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд взыскивает с ответчика с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

– 57 270, 50 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014;

– 5 580, 63 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37 % годовых по состоянию на 24.12.2014.;

– 127 546, 91 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37 % годовых за период с 25.12.2014 по 31.12.2020;

– 20 000 руб. – неустойка за период с 25.12.2014 по 31.12.2020,

- проценты за пользование кредитом по ставке 37 % годовых на остаток основного долга (на день вынесения решения 57 270, 50 руб.), начиная с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку на остаток основного долга (на день вынесения решения 57 270, 50 руб.), начиная с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 5303,9 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

– 57 270, 50 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014;

– 5 580, 63 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37 % годовых по состоянию на 24.12.2014.;

– 127 546, 91 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37 % годовых за период с 25.12.2014 по 31.12.2020;

– 20 000 руб. – неустойка за период с 25.12.2014 по 31.12.2020,

- проценты за пользование кредитом по ставке 37 % годовых на остаток основного долга (на день вынесения решения 57 270, 50 руб.), начиная с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку на остаток основного долга (на день вынесения решения 57 270, 50 руб.), начиная с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 5303.90 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья