Решение № 2-1044/2020 2-1044/2020~М-880/2020 М-880/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-1044/2020

Дело № 2 – 1044/2020

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Сабанцевой С.М., помощнике судьи Емашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ООО « М.Б.А. Финансы » обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17.08.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму в размере 274 000 рублей под 22,10 процентов годовых сроком на 60 месяцев. Кроме того, 15.10.2012 на основании договора № № последней был предоставлен кредитный лимит в размере 13 500 рублей сроком на 360 месяцев. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства заемщику перечислил, заемщик воспользовался предоставленным кредитным лимитом, однако не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате кредитов. 18.09.2017 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО « М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по кредитным договорам с ответчиком передано ООО « М.Б.А. Финансы». По состоянию на 19.02.2020 сумма задолженности по договору № № за период с 20.02.2014 по 19.02.2020 составила 11 611 рублей 23 копейки. А по договору № № от 17.08.2012 – 314 618 рублей 85 копеек, из них остаток ссудной задолженности – 247 839 рублей 50 копеек, проценты – 66 779 рублей 35 копеек. Истец просил взыскать указанные суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд в отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Банк ПАО ВТБ 24 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.08.2012 на основании заявления ФИО1 на получение кредита между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого последней выдан кредит в размере 274 000 рублей под 22,10 процентов годовых на срок по 17.08.2017 (60 месяцев).

Погашение данного кредита должно было осуществляться путем уплаты аннуитетных платежей в размере 8 058 рублей 33 копейки в срок до семнадцатого числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Также условиями данного кредитного договора были предусмотрены пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60 процентов в день от суммы невыполненных обязательств.

Банком свои обязательства по выдаче кредита были исполнены в полном объеме, ответчику была перечислена сумма кредита в 274 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, 15.10.2012 ФИО1 на основании договора № Банком ВТБ 24 (ЗАО) была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 13 500 рублей. Срок действия карты был установлен до августа 2014 года. При этом, ФИО1 была извещена об обязанности погашения задолженности двадцатого числа каждого месяца, следующего за отчетным, что подтверждается ее подписью.

Судом также установлено и не отрицается ответчиком, что она воспользовалась указанными кредитами в личных целях, что подтверждает выполнение банком своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик нарушила условия кредитных договоров и не осуществляет платежи довольно продолжительное время. Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, следует, что стороны согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Кроме того, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

Из материалов дела также следует, что 18.09.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО « М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор № уступки права требования по условиям которого права кредитора, в том числе и по кредитным договорам № от 17.08.2012 и № от 15.10.2012, заключенным с ФИО1 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается копий договора цессии и выпиской из реестра заемщиков от 18.09.2017.

Также в материалах дела имеются платежные поручения, датированные тем же числом, согласно которым ООО «М.Б.А. Финансы» выплатило по данному договору цессии Банку ВТБ 24 (ПАО) денежные средства в общем размере 18 453 907 рублей 61 копейка.

Ранее, ООО «М.Б.А. Финансы» обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 17.08.2012 и № от 15.10.2012, однако они были отменены по заявлению ФИО1

В судебное заседание стороной ответчика не было представлено каких-либо доказательств того, что она произвела погашение задолженности по кредитным договорам, ею не было представлено никаких платежных документов.

05.10.2017 в адрес ФИО1 направлено уведомление о переуступке права требования с реквизитами нового кредитора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что право требования взыскания задолженности по кредитным договорам, заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1. перешло к ООО « М.Б.А. Финансы».

По состоянию на 19.02.2020 сумма задолженности по договору № за период с 20.02.2014 по 19.02.2020 составила 11 611 рублей 23 копейки, по договору № от 17.08.2012 – 314 618 рублей 85 копеек, из них остаток ссудной задолженности – 247 839 рублей 50 копеек, проценты – 66 779 рублей 35 копеек.

Доказательств неправильности расчета задолженности банка суду не представлено, в связи с чем суд принимает такой расчет.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО « М.Б.А. Финансы» о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 462 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от 17.08.2012 в сумме 314 618 рублей 85 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 247 839 рублей 50 копеек, проценты – 66 779 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от 15.10.2012 в размере 11 611 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 462 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 21.04.2020.

Судья Н.А. Ерофеева