Решение № 2-824/2017 2-824/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-824/2017

В окончательной форме
решение суда принято 07 апреля 2017 года

Дело № 2 - 824/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 05 апреля 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В., с участием: представителя истца – ФИО1, представителей ответчика - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Полному Товариществу «ФИО3, ФИО2 и Компания» об устранении препятствий в осуществлении права пользования имуществом,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым домом лит. «А» общей площадью 188,40 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем понуждения ответчика произвести демонтаж капитальных железобетонных конструкций (лестницы, крепежа системы кондиционирования), примыкающих к стене помещения 2-7 домовладения.

В предварительном судебном заседании 16 марта 2017 года с согласия истца была произведена замена ответчика на надлежащего – Полное Товарищество «ФИО3, ФИО2 и Компания».

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома лит. <адрес>, расположенного на земельном участка площадью 100 кв. метров, также принадлежащем истцу на праве собственности. Ответчик является собственником рядом расположенного домовладения, и без ее согласия установил железобетонную лестницу на второй и третий этаж своего дома, вмонтировав ее в фасадную часть стены помещения 2-7 домовладения истца. Также без ее согласия ответчик установил систему кондиционирования с использованием капитальных крепежных металлических конструкций на стене принадлежащего истцу домовладения. В результате действий ответчика она лишена возможности осуществить ремонт принадлежащего ей имущества.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика исковые требования не признали. Возражения мотивировали тем, что лестница и система кондиционирования были установлены 15 лет назад с устного согласия истицы. После предъявления ею претензий относительно креплений к стене принадлежащего ей домовладения, ответчик самостоятельно демонтировал лестницу на второй и третий этаж, а также отодвинул крепления системы кондиционирования от стены домовладения истицы.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом лит. <адрес> (л.д. 6).

Также истец является собственником земельного участка площадью 100 кв. метров, расположенного в городе <адрес>л.д. 7).

Согласно техническому паспорту на домовладение, оно представляет собой трехэтажное строение общей площадью 188,4 кв. метров. Вход на второй и третий этажи осуществляется по лестнице, размещенной внутри помещений дома (л.д. 12-14).

Полное Товарищество «ФИО3, ФИО2 и Компания» является собственником нежилого строения, расположенного в городе <адрес>.

В пользовании ответчика также находится земельный участок площадью 0,0092 га, расположенный в городе <адрес> на основании договора аренды, заключенного 21 мая 2001 года с Ялтинским городским Советом.

Согласно техническому паспорту на нежилое строение – <адрес>, оно состоит из трех этажей, всего площадью 196,8 кв. метров. Вход на второй и третий этажи осуществляется по лестнице, которая расположена между домами № и №-а (л.д. 41-44).

Согласно Акту, составленному 17 декабря 2015 года комиссией МУП РЭО-3, выходом на место по адресу: <адрес> в присутствии владельца ФИО4 при визуальном осмотре было обнаружено, что в помещении 2-7 площадью 14,5 кв. метров, расположенном на 2-м этаже жилого дома, с северо – западной стороны части здания, внутри помещения обнаружены многочисленные пятна буро – зеленого цвета в виде плесени на площади примерно 1,7 кв.м. С наружной части здания к данной стене примыкает пролет железобетонной лестницы, ведущей на третий этаж <адрес>. Открытые части стены обшиты пластиковым сайдингом.

Согласно пояснений представителя истца, указанные повреждения возникли в результате того, что металлическая лестница, которая служит входом на второй и третий этажи <адрес> по пер. Черноморскому в городе Ялта, а также металлическое крепление системы кондиционирования дома № вмонтированы в стену помещения №, в подтверждение чего предоставлены фотографии (л.д. 10-11).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству представителя истца была допрошена ФИО 1, которая приходится истице матерью.

Свидетель в судебном заседании показала, что на сегодняшний день металлическая лестница, ведущая на второй и третий этажи дома ответчика, им демонтирована и перестраивается. При переоборудовании лестницы ответчик отодвинул металлические стойки – крепления от стены принадлежащего истице домовладения. Также пояснила, что по существу претензии истца к ответчику относительно лестницы состоят в том, что им на входе установлена металлическая дверь, в результате чего истице ограничен доступ на лестницу, и она не может отремонтировать стену принадлежащего ей домовладения. Относительно металлического крепления системы кондиционирования дома ответчика пояснила, что оно до настоящего времени расположено на стене дома истицы, ответчиком не демонтировано.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.

Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения права.

При этом исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Заявляя требования о сносе лестницы, которая является единственным входом на второй и третий этажи дома, принадлежащего ответчику, истец указывает не то, что она лишена возможности отремонтировать стену принадлежащего ей домовладения.

Вместе с тем, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля установлено, что лестница в части ее крепления к строению истицы ответчиком демонтирована самостоятельно. Также из обстоятельств дела усматривается, что восстановление прав истца возможно иным способом, путем предоставления ей доступа на лестницу для ремонта стены дома, без её сноса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, или обстоятельств, которые могут привести к их нарушению спорным объектом, не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что лестница ответчика препятствует истцу в использовании принадлежащего ей домовладения и восстановление её нарушенных прав возможно исключительно путем сноса сооружения.

Таким образом, в указанной части требований судом не установлено какого-либо нарушения права истца, которому корреспондирует избранный ею способ защиты права.

Что касается исковых требований в части демонтажа крепежа системы кондиционирования, суд считает их обоснованными.

Так, из представленной в материалы дела фототаблицы усматривается, что к стене дома истицы прикреплена металлическая опора, на которой установлен кондиционер для строения ответчика.

Представители ответчика в судебном заседании поясняли, что металлические крепления ими убраны, однако соответствующих доказательств суду не представлено.

Представитель истца факт устранения ответчиком препятствий в добровольном порядке отрицает.

Таким образом, суд считает, что закрепление ответчиком на стене дома истицы системы кондиционирования, относящейся к его строению, безусловно нарушает е ё права собственника имущества, в связи с чем в данной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО4 удовлетворить частично.

Устранить ФИО4 препятствия в пользовании жилым домом лит. «А» общей площадью 188,40 кв. метров, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Полное Товарищество «ФИО3, ФИО2 и Компания» демонтировать крепеж системы кондиционирования, примыкающий к стене домовладения <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова