Решение № 2-1878/2017 2-1878/2017~М-1800/2017 М-1800/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1878/2017

Дело № 2-1878/2017


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л. В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

26.09.2017 г. в Электростальский городской суд Московской области поступило исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Банку разъяснено право на обращение в суд с требованиями в порядке искового производства. Истец указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 23.01.2014 г. на сумму 326136 руб., в том числе: 300000 руб. – сумма к выдаче, 26136 руб. – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых. Полная стоимость кредита – 22,90% годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по оплате кредита не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению 12.04.2016 г. требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст.811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 12.09.2017 г. задолженность по договору составляет 126744,44 руб., в том числе: основной долг – 107164,49 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 6099,54 руб., проценты за пользование кредитом – 3310,81 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 10024,60 руб., комиссии за направление извещений – 145 руб.

Ссылаясь на ст.ст.8, 15, 309, 310, 408, 434, 809-810, 811, 820 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.01.2014 г. в размере 126744,44 руб., в том числе: основной долг – 107164,49 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 6099,54 руб., проценты за пользование кредитом – 3310,81 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 10024,60 руб., комиссии за направление извещений – 145 руб.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3734,89 руб.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ООО «ХКФ Банк» извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено уведомлением (л.д.100), - по его просьбе, изожженной в исковом заявлении (л.д.6).

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала сумму основного долга – 107164,49 руб.; остальные заявленные ко взысканию с нее суммы не признала, ссылаясь на то, что начисление таковых можно было избежать в случае реструктуризации кредита, в чем ей Банком было отказано.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4).

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст.809,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

23.01.2014 г. между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор № от 23.01.2014, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 326136 руб., из которых 300000 руб. - к выдаче на руки, 26136 руб. - страховой взнос на личное страхование; под 19,90% годовых, сроком на 36 месяцев; дата перечисления первого ежемесячного платежа – 12.02.2014, ежемесячный платеж – 12115,60 руб. (л.д.12-15, 18-24).

Выдача кредита осуществлена путем перечисления истцом 23.01.2014 г. денежных средств на счет ответчика, который воспользовалась кредитом, что подтверждено банковской выпиской по счету за период с 23.01.2014 по 11.09.2017 (л.д.25-29).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик ФИО1 не исполняла???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J?????????????J?J?J???????????J?J?J????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штрафные санкции за нарушение срока погашения кредитной задолженности определены в Условиях договора, которые заемщик ФИО1 прочла и полностью с ними согласно (л.д.12).

Тарифами банка предусмотрено право требовать от заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств начиная с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности и до 150 дня включительно (л.д.23). Кроме того, п.3 раздела "Имущественная ответственность" Условий договора установлено, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении заемщиком условий договора (л.д.20).

Из представленного суду истцом расчета видно, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 02.09.2017 г. образовалась суммарная задолженность по кредитному договору № от 23.01.2014 г. в размере 126744,44 руб.., в том числе: основной долг – 107164,49 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 6099,54 руб., проценты за пользование кредитом – 3310,81 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 10024,60 руб., комиссии за направление извещений – 145 руб. (л.д.30-36).

Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его арифметически верным, соответствующим положениям материального закона, условиям договора сторон, подтвержден расчет банковской выпиской по счету заемщика; не опровергнут расчет и стороной ответчика.

Приведенные в ходе судебного разбирательства доводы ответчика о том, что Банком применялись неправомерные методы взыскания (предоставлялась недостоверная информация о направлении сведений в налоговый орган, неоднократно направлялись смс-сообщения) правового значения для дела не имеют; доводы ответчика о том, что ей было отказано в реструктуризации кредита, в то время как она является платежеспособной и не намерена уклоняться от выплат, - суд не принимает, поскольку реструктуризация задолженности является правом, а не обязанностью кредитора, а в этой связи непредоставление кредитором заемщику реструктуризации задолженности не является основанием к отказу в иске.

Материалами дела подтверждено, что определением мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района от 13.01.2017 г. по заявлению должника был отменен судебный приказ № от 15.11.2016 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 23.01.2014 г. в размере 126744 руб. 44 коп. (л.д.11). После отмены судебного приказа истец 26.09.2017 г. обратился в Электростальский городской суд с настоящим иском (л.д.2-70).

С учетом вышеизложенного, установленных фактических обстоятельств, приведенных положений материального закона, требования истца подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному в заявленном размере.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3734,89 руб. подтверждены платежным поручением № от 15.09.2017 г. на сумму 1867,45 руб., платежным поручением № от 13.10.2016 г. на сумму 1867,44 руб. (л.д.9-10).

На основании приведенной нормы процессуального закона расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору № от 23.01.2014 г. в размере 126 744 руб. 44 коп., в том числе: основной долг – 107 164 руб. 49 коп., неоплаченные проценты после выставления требования – 6 099 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом – 3 310 руб. 81 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 024 руб. 60 коп., комиссии за направление извещений – 145 руб.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 734 руб. 89 коп., а всего – 130 479 (сто тридцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 33 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 27 ноября 2017 года.

Судья: Рыжова Г. А.