Решение № 2-319/2021 2-319/2021~М-225/2021 М-225/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-319/2021

(УИД:23RS0009-01-2021-000433-59) Дело № 2-319/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 22 июля 2021 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,

с участием истицы ФИО2 и ее представителя ФИО3,

представителей ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Росийской Федерации в Брюховецком районе Краснодарского края (межрайонного) по доверенности ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Брюховецком районе Краснодарского края (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе Краснодарского края (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в продолжительный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указывая, что решением ответчика от 18.12.2020 года (далее – оспариваемое решение) в назначении досрочной страховой пенсии по старости истице отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа 37 лет. Согласно указанному решению не подлежат зачету в специальный стаж в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 23.12.2013 г. №400-ФЗ (далее - Федеральный закон №400-ФЗ) следующие периоды: с 07.01.1982 г. по 23.07.1983г. – период учебы в <......> техническом училище №8; с 16.10.1985 г. по 17.02.1987 г. – отпуск по уходу за ребенком <......> года рождения.

Решение ответчика истица считает незаконным, ограничивающим ее право на досрочное пенсионное обеспечение и просит суд признать незаконным оспариваемое решение, обязать ответчика включить ей в продолжительный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ от 23.12.2013 г. №400-ФЗ период учебы с 07.01.1982 г. по 23.07.983 г. в <......> техническом училище №8, период отпуска по уходу за ребенком (<......> года рождения) с 16.10.1985 г. по 17.02.1987 г., а также обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с даты обращения – с 10.11.2020 г..

Истица ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили удовлетворить иск, признать оспариваемое решение незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости вышеуказанные периоды учебы и отпуска по уходу за ребенком истицы и обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с 10.11.2020 г., обосновав исковые требования о включении в продолжительный страховой стаж спорных периодов необходимостью применения действовавшего в тот период законодательства.

Представители ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе Краснодарского края (межрайонного) по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия у истицы требуемого стажа 37 лет, указывая, что подсчет страхового стажа граждан, претендующих на установление страховой пенсии по старости, общеустановленного пенсионного возраста, в связи с наличием длительного страхового стажа (42 года и 37 лет соответственно мужчины и женщины), производится в календарном порядке, с включением в его продолжительность только периодов предусмотренных ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ. Вышеуказанные периоды не засчитываются в подсчет требуемого стажа 37 лет, так как в соответствии со статьей 13 п. 9 Федерального закона №400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1). Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч.2).

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Ранее действующее законодательство Закон СССР от 14.07.1956 г. «О государственных пенсиях» и Постановление Совета министров СССР от 03.08.1972 № 590 (в ред. от 30.01.1988 г.), которым утверждено «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» (далее – Положение) предусматривало включение в стаж работы, необходимый для назначения пенсии, периодов обучения.

Так, в соответствии с пунктом 108 Положения от 03.08.1972 г. в общий стаж работы, дающий право на пенсию, засчитывается всякая работа в качестве рабочего или служащего, независимо от характера и продолжительности работы и длительности перерывов.

В соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590 (действовавшего в период прохождения истцом учебы) при назначении пенсии засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (пп. «з»).

Положения пункта 109 применяются при исчислении периодов работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30, 31 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400 – ФЗ «О страховых пенсиях» в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665.

Как следует из записи в трудовой книжке АТ-III №<......> от 28.07.1983 г., в оспариваемый период с 07.01.1982г. по 23.07.1983г. ФИО2 проходила профессиональную подготовку в <......> техническом училище № 8, после которой она приступила к исполнению трудовых обязанностей на Краснодарском производственном обувном объединении с 25.07.1983г., что отвечает пункту 109 Положения от 03.08.1972 г. о зачете в трудовой стаж периода профессиональной подготовки рабочих или служащих.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала включение в трудовой стаж периодов нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком. С принятием указанного Закона, вступившего в законную силу 06.10.1992г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в специальный трудовой стаж.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п. 7 Разъяснений «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС № 375/24-11 от 29 ноября 1989 года, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий, при выплате единовременного вознаграждения или надбавок к заработной плате за выслугу лег и стаж работы по специальности и вознаграждения за годовые результаты работы предприятия; в стаж работы по специальности при установлении окладов работникам просвещения, здравоохранения, библиотечным работникам и некоторым другим специалистам; при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в Карельской АССР, Коми АССР, Архангельской области; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 № 320-0, правовые отношения, связанные с приобретением специального трудового стажа, как правило, завершаются до наступления пенсионного возраста. Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П норма пункта 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в силу которой - во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 того же Федерального закона - исключается льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и отменяется включение некоторых нестраховых периодов в общий трудовой стаж при исчислении расчетного размера трудовой пенсии в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

Из части 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Судом установлено, что решением ответчика от 18.12.2020 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости истице ФИО2 отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа 37 лет. Согласно указанному решению не подлежат зачету в специальный стаж в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 23.12.2013 г. №400-ФЗ (далее – Закон №400) следующие периоды: с 07.01.1982 г. по 23.07.1983г. – период учебы в <......> техническом училище №8; с 16.10.1985 г. по 17.02.1987 г. – отпуск по уходу за ребенком <......> года рождения.

Как следует из оспариваемого решения, для назначения досрочной страховой пенсии по старости, ответчиком были учтены в страховой стаж следующие периоды работы: с 01.06.1979 г. по 31.08.1979г., с 01.06.1980г. по 31.08.1980г., с 01.07.1981г. по 31.07.1981г. - периоды работы в колхозе <......>; с 25.07.1983 г. по 15.10.1985г. - период работы в Краснодарском производственном обувном объединении; с 18.02.1987г. по 13.07.2014г., с 01.10.2014г. - период работы в ЗАО фирма <......>»; страховой стаж составляет 36 лет 04 месяца 00 дней.

При этом ответчиком не были учтены следующие периоды работы: с 07.01.1982г. по 23.07.1983г. - период учебы в Техническом училище № 8, с 16.10.1985г. по 17.02.1987г. - период отпуска по уходу за ребенком Ч <......>. рождения.

Согласно архивной справке администрации МО г.Краснодара № 10069-л от 25.09.2020г. за период работы в Краснодарском производственном обувном объединении за период работы с 25.07.1983г. по 20.02.1987г. усматривается период ухода за ребенком с 16.10.1985г. по 20.02.1987г. Однако в данной справке неверно указана дата рождения истицы <......>. рождения. В предоставленной трудовой книжке АТ-Ш № <......> от 28.07.1983г., в которую внесен вышеуказанный период работы, на титульном листе также неверно указана дата рождения заявительницы «<......> рождения».

Согласно решению Брюховецкого районного суда от 07.07.2020г. установлен факт принадлежности ФИО2, <......>. рождения, трудовой книжки № АТ- III № <......> выданной 28.07.1983г. Краснодарским производственным обувным объединением Российского промышленного обувного объединения «Рособувьпром». В связи с тем, что факт принадлежности трудовой книжки установлен судом, ответчиком принята к учету справка о работе № 10069-л от 25.09.2020г., учитывая то, что данный период работы внесен в трудовую книжку.

В связи с изложенным, суд считает не состоятельными доводы ответчика о том, что Федеральный закон от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» (далее – Федеральный закон №350- ФЗ), устанавливающий правовое регулирование в части граждан, имеющих большой (лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 лет (для мужчин) и 37 лет (для женщин), страховая пенсия по старости назначается на 2 года ранее общеустановленного пенсионного возраста, но не ранее достижения 60 лет (для мужчин) и 55 лет (для женщин) страховой стаж, вступил в силу с 01.01.2019 года, в связи, с чем, по мнению ответчика, исчисление стажа работы в целях реализации Федерального закона № 350-ФЗ должно производиться без учета норм ранее действовавшего законодательства, поскольку истец в соответствии с ранее действовавшим законодательством имела право на включение периода отпуска по уходу за ребенком в любой стаж, в том числе специальный, для определения права на назначение пенсии по нормам Федерального закона № 350-ФЗ.

Учитывая изложенное, а также совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что доводы истицы о незаконности решения ответчика в части отказа в назначении страховой пенсии по старости и во включении в стаж работы периода учебы и периода отпуска по уходу за ребенком нашли свое подтверждение.

Таким образом, имеются основания для включения истице в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода учебы с 07.01.1982 г. по 23.07.1983 г. в Краснодарском техническом училище №8, периода отпуска по уходу за ребенком Ч., <......> года рождения, с 16.10.1985 г. по 17.02.1987 г., а также назначения в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона №400 – ФЗ досрочной страховой пенсии по старости с 10.11.2020 г., поскольку с учётом указанных периодов стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составит более 37 лет.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии в части отказа в назначении ей страховой пенсии по старости и во включении в стаж работы периода учебы с 07.01.1982 г. по 23.07.1983 г. в <......> техническом училище №8 и периода отпуска по уходу за ребенком Ч., <......> года рождения, с 16.10.1985 г. по 17.02.1987 г. и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 10.11.2020 г. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу истицы, которой требований о возмещении судебных расходов не заявлено, что не лишает ее права на их возмещение с ответчика в будущем. Понесенные ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Брюховецком районе Краснодарского края (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, удовлетворить полностью.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Брюховецком районе Краснодарского края № <......> от 18.12.2020 года об отказе в установлении пенсии незаконным в части отказа в назначении ФИО2 страховой пенсии по старости и во включении в стаж работы периода учебы с 07.01.1982 г. по 23.07.1983 г. в <......> техническом училище №8 и периода отпуска по уходу за ребенком Ч., <......> года рождения, с 16.10.1985 г. по 17.02.1987 г..

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Брюховецком районе Краснодарского края (межрайонное) включить ФИО2, <......> года рождения, уроженке <......>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <......>, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период учебы с 07.01.1982 г. по 23.07.1983 г. в <......> техническом училище №8, период отпуска по уходу за ребенком Ч., <......> года рождения, с 16.10.1985 г. по 17.02.1987 г..

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Брюховецком районе Краснодарского края (межрайонное) назначить ФИО2, <......> года рождения, уроженке <......>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <......> страховую пенсию по старости с даты обращения – с 10 ноября 2020 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 26.07.2021 года.

Председательствующий