Решение № 2-305/2017 2-305/2017(2-6441/2016;)~М-5654/2016 2-6441/2016 М-5654/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-305/2017

Дело № 2-305/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Игнатовича М.С.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «СК «Согласие» договор страхования серии ### ###-Т сроком по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, автомобиль марки <...>», принадлежащий истцу, застрахован по риску «КАСКО».

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Автомобиль истца был осмотрен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику счет за выполненный ремонт своего ТС на общую сумму ### рублей 93 копейки. Требования истца были удовлетворены ответчиком частично в сумме ### рубля.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованиями доплатить страховое возмещение. Однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы, истец уточнил иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ### рублей, неустойку ### рублей, моральный вред ### рублей, штраф, представительские расходы ### рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

ООО «СК Согласие» в суд представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном ранее отзыве полагали требования необоснованными, указав на исполнение обязательств в сумме ### рублей. Полагали возможным применение норм ст. 333 ГК РФ в части неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее Постановления) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «СК «Согласие» договор страхования серии ### ###-Т сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по которому, автомобиль марки <...>», принадлежащий истцу, застрахован по риску «КАСКО» (Ущерб Угон) на сумму ### рублей.

Страховая премия выплачена в сумме ### рублей.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля <...> рег.номер ### ФИО3 произошло ДТП в результате которого, автомобилю истца причинены механические повреждения, что следует из справки о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Автомобиль истца был осмотрен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль направлен на проведение технической экспертизы.

Согласно обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ, последний просил о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Признав случай страховым, ответчик автомобиль направил на СТОА (###).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен счет за выполненный ремонт ТС на общую сумму ### копейки.

Страховой компанией ущерб определен в сумме ### рубля, составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ сумма ### рубля перечислена истцу.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованиями доплатить страховое возмещение. Однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена авто – товароведческая судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос - какова стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <...>», регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО2 после ДТП ДД.ММ.ГГГГ?

Производство экспертизы поручено ИП ФИО4

Согласно заключению ### стоимость ущерба автомобилю <...>» определена в сумме ### рубля.

Суд принимает во внимание данное экспертное заключение, так как оно составлено с учетом требований Федерального закона Об экспертной деятельности, нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей иностранного производства, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА во Владимирской области, а также согласуются с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано, имеет детальное исследование повреждений автомобиля. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в пункте 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В договоре страхования, заключенном между истцом и ответчиком, в качестве страхового случая определено ущерб/хищение транспортного средства, следовательно оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком рассчитан ущерб, подлежащий возмещению – ### рублей, которые выплачены истцу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ### рублей исходя из расчета (### рублей). В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Установлено, что в связи с необоснованными действиями ответчик нарушил права потребителя - истца по делу, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба, в связи с чем, испытывает нравственные страдания.Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истца, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ### рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.Иск в части взыскания неустойки также подлежит удовлетворению, поскольку срок удовлетворения требований потребителя нарушен.Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"). При указанных обстоятельствах, учитывая, что страховое возмещение не выплачено истцу своевременно суд считает необходимым взыскать неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", но не выше цены услуги, составляющей ### рублей (премия по риску Ущерб).Период неустойки истцом указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### дня. Согласно Правилам страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ срок выплаты – 30 рабочих дней (п. 11.2.3.1). Заявление о страховом случае подано ДД.ММ.ГГГГ, срок в данном случае пропущен, неустойка, которую просит истец составит ### руб. (### ).Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в заявленном размере с учетом существа спора, периода нарушения обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Учитывая, что истцом не указано каких-либо серьезных последствий, наступивших вследствие нарушения ответчиком обязательств, обстоятельства дела, сумма ущерба, период просрочки, суд полагает снизить размер неустойки до ### рублей.

В силу п. 46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения обязательств в добровольном порядке, с учетом изложенного суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф – ### рублей, исходя из расчета (### рублей/ 2.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца в подтверждении расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ квитанция ### всего на сумму ### рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить, взыскав с ответчика представительские расходы на сумму ### рублей, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п. 2 п.4 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ООО СК Согласие в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ### рублей (### руб. + ### руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу ФИО2 страховое возмещение по договору страхования в размере ### рублей, неустойку ### рублей, моральный вред ### рублей, представительские расходы – ### рублей, штраф – ### рублей.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ### рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Мотивированное решение изготовлено судом 20 марта 2017 года.

Судья М.С.Игнатович