Решение № 2-182/2025 2-182/2025(2-3566/2024;)~М-3140/2024 2-3566/2024 М-3140/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-182/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2025 по исковому заявлению К.Е.А. к Ж.Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

К.Е.А. обратилась в суд с иском к Ж.Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав на то, что 20.10.2021 года передала в долг ответчику денежные средства в размере 10 000 долларов США со сроком возврата 06.01.2022 года. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком была составлена расписка от 20.10.2021 года, которой подтверждается факт передачи денежных средств.

В установленный срок ответчик деньги не вернул, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском.

Истец полагает, что в силу ст.ст. 1141-1151 ГК РФ, ей как наследнику первой очереди перешли обязательства ответчика перед К.Т.С..

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Ж.Н.В. задолженность по договору займа от 20.10.2021 года в размере 961 000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.01.2022 по 15.10.2024 в размере 392 120,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 511 руб.

В судебное заседание истец К.Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании представитель истца по доверенности Б.С.А. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ж.Н.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что 20.10.2021 года К.Е.А. передала в долг ответчику денежные средства в размере 10 000 долларов США со сроком возврата 06.01.2022 года.

В подтверждение договора займа и его условий ответчиком была составлена расписка от 20.10.2021 года, которой подтверждается факт передачи денежных средств (л.д. 11, 70).

Кроме того, договором предусматривалось, что если Ж.Н.В. не вернёт полученные денежные средства, то он обязуется передать истцу (по тексту расписки - заимодателю) принадлежащее ему имущество: «часть жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/.

Однако в установленный срок ответчик деньги не вернул.

Истец является дочерью К.Т.С., умершей /дата/, что подтверждается копией наследственного дело (л.д. 37-62).

05.06.2010 года, ответчик выдал К.Т.С. расписку в том, что получил в заимодавца 50 000 руб. за последующую продажу принадлежащую ответчику долю части жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/. При этом было оговорено, что общая стоимость доли Ответчика в вышеуказанном домовладении составляет 300 000 руб. (л.д. 12).

01.08.2010 года К.Т.С. было передано ответчику 30 000 руб., о чём ответчиком была выдана расписка (л.д. 14).

13.09.2010 года К.Т.С. было передано ответчику 18 000 руб., о чём ответчиком была выдана расписка (л.д. 13).

20.09.2019 года /данные изъяты/ было вынесено решение по гражданскому делу /номер/, по иску К.Е.А. к Ж.Н.В.. Истец был признан наследником первой очереди, и за ним было признано право собственности на 770/1000 доли части жилого дома по адресу: /адрес/. При этом вопрос о возврате ответчиком вышеуказанных сумм (по трём распискам за 2010 год) судом не рассматривался (л.д.71-72).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ж.Н.В. в данном случае допустил недобросовестное поведение в связи с невозвратом ответчику суммы долга.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Ответчиком не оспорено в надлежащем порядке получение в долг от истца денежных средств. Требования, предъявляемые к форме договора займа, сторонами соблюдены.

В подтверждение займа и его условий истцом представлена расписка заемщика от 20.10.2021 года, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Распиской от 20.10.2021 года установлено, что долг по расписке должен был быть возвращен до 06.01.2022 года.

Ответчик Ж.Н.В. своих обязательств не исполнил, денежные средства по договору займа от 20.10.2021 года не возвратил, так же не уплатил проценты за пользование займом, чем нарушил принятые на себя обязательства.

Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Иных доказательств сторонами представлено не было.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательства возврата долга материалы дела не содержат.

Договорные проценты за пользование займом по расписке от 20.10.2021 года за период с 10.01.2022 по 15.10.2024 составят 392 120,03 руб., согласно представленному расчету в исковом заявлении, который суд проверил и находит арифметически верным (л.д. 10).

Ответчиком расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа (расписке) от 20.10.2021 года в размере 961 000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.01.2022 по 15.10.2024 в размере 392 120,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 511 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 29 511 руб., что подтверждено чеком по операции от 16.10.2024 года (л.д.5), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.Е.А. – удовлетворить.

Взыскать с Ж.Н.В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /дата/.) в пользу К.Е.А. задолженность по договору займа от /дата/ в размере 961 000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.01.2022 по 15.10.2024 в размере 392 120,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 511 руб., а всего взыскать 1 382 631 (один миллион триста восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать один) руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.