Решение № 2-1826/2018 2-1826/2018~М-1577/2018 М-1577/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1826/2018

Дело № 2-1826/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 сентября 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 432 190,54 руб., в том числе: 335 300,98 руб.- задолженность по основному долгу, 96 889,56 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 521,91 руб. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчице были предоставлены денежные средства в размере 341 250,00 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленным договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, им допущены многократные просрочки по оплате платежей. До настоящего времени сумма долга ответчицей не оплачена. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчице возможности участия в деле. Неявка ответчицы в судебное заседание не может освобождать ее от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчицы суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчицы неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. п. 1 - 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 на основании заявления последней заключили договор кредитования №, по условиям которого Банк открыл клиенту счет кредитной карты, осуществил кредитование счета в пределах установленного лимита кредитования, срок кредитования - <данные изъяты>., а заемщик принял обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им из расчета <данные изъяты> годовых.

Стороны согласовали график погашения кредита, определили окончательную дату погашения кредита. Указанное заявление ответчицы представляет собой акцептованное банком предложение о выдаче кредита на указанных в заявлении заемщика условиях. Банком был произведен акцепт оферты о заключении договора кредитования, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена сумма в размере 341 250,00 руб. на счет ответчицы, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчица воспользовалась предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ею надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 432 190,54 руб., в том числе: 335 300,98 руб.- задолженность по основному долгу, 96889,56 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Произведенный истцом расчет отражает периоды, процентные ставки, расчетную базу, суммы, подлежащие уплате и даты фактического внесения платежей, то есть содержит все необходимые сведения, позволяющие проверить правильность произведенных расчетов. В связи с чем суд не усматривает оснований не согласиться с расчетом истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчица не исполняет взятые на себя по договору обязательства, не возвратила в полном объеме сумму кредита и не выплатила проценты за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7 521,91 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 432 190 рублей 54 копеек, в том числе: 335 300 рублей 98 копеек – задолженность по основному долгу, 96 889 рублей 56 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 521 рубля 91 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года