Решение № 2-2484/2017 2-2484/2017~М-1088/2017 М-1088/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-2484/2017

(марка обезличена)

Дело № 2 - 2484/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Бариновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "С." к С.Ю.Н., П.П.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, руководствуясь ст.42, 65 ЗК РФ, ст.ст. 309, 310, 614 п.1, 615 п.1, п. 3 ГКРФ, п.2 ст. 1107 ГКРФ, истец просил суд взыскать в пользу администрации муниципального образования "С." задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №... от (дата) в размере 175833,23 руб., в т.ч. основной долг - 167183,52 руб., за период с (дата) по (дата), и проценты за пользование чужими средствами за период с (дата) по (дата) 8649,71 руб., из них: с С.Ю.Н. - всего в размере - 87916,61 руб. за период с (дата) по (дата), в т.ч. основного долга - 83591,76 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 01(дата) по (дата) - 4324,85 руб., с П.П.Н. - всего в размере - 87916,61 руб. за период с (дата) по (дата), в т.ч. основного долга - 83591,76 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с (дата) по (дата) - 4324,85 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция, направленная в адрес С.Ю.Н. возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчики не представили, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчики суду также не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд принял надлежащие меры по своевременному извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно требованиям ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряда.

Судом установлено, что между администрацией муниципального образования (марка обезличена) (согласно постановления №... от (дата) «О переименовании администрации муниципального образования Светлогорского городского округа» - администрация ...) и С.Ю.Н., П.П.Н., ответчиками заключен договор аренды земельного участка №... от (дата) (далее договор), согласно которому с (дата) до (дата) ответчикам передан земельный участок общей площадью 0,6112 га расположенный по адресу: ... с целью использования: эксплуатация базы отдыха.

Ответчики обязались уплачивать арендную плату в долях, равным долям на праве собственности на объект недвижимости, а именно: С.Ю.Н. - 1/2доли в праве на объект недвижимости; П.П.Н. - 1/2 доли в праве на объект недвижимости.

В результате нарушения ответчиками взятых на себя обязательств по своевременной оплате за пользование земельным участком, образовалась задолженность по арендным платежам на сумму 167183,52 руб., за период с (дата) по 31,122015, в том числе: С.Ю.Н. - 83591,76 руб., исходя из 1/2 доли в праве; П.П.Н. - 83591,76 руб., исходя из 1/2 доли в праве.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляет 8649,71 руб., в том числе С.Ю.Н. - 4324,85 руб., исходя из 1/2 доли в праве; П.П.Н. - 4324,85 руб., исходя из 1/2 доли в праве.

Указанный размер задолженности подтверждается Расчетом арендной платы по заключенному сторонами договору аренды, который в судебном заседании не оспаривался.

У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету, расчет арифметически верен и принят судом.

Ответчиками сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по вине ответчиков не исполнены до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате арендной платы по заключенному договору. Следовательно, ответчики в силу ст.ст.309,310 ГК РФ должны нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по арендной плате за указанный истцом период.

При указанных обстоятельствах с ответчиков, руководствуясь ст.42, 65 ЗК РФ, ст.ст. 309, 310, 614 п.1, 615 п.1, п. ГК РФ, п.2 ст. 1107 ГК РФ, суд считает возможным взыскать в пользу администрации муниципального образования "С." задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №... от 05.04.1999г. за период с (дата) по (дата) в размере по 87916 рублей 61 копейки с каждого, из которых - 83591 руль 61 копейка - основной долг, 4324 рубля 85 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском в суд.

Доказательств того, что ответчики в соответствии с требованиями ст. 333.35, 333.36 НК РФ имеют право на льготы при рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4716 рублей 46 копеек, по 2358 рублей 33 копейки с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования "С." к С.Ю.Н., П.П.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с С.Ю.Н. в пользу администрации муниципального образования "С." задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 83591 рубль 76 копеек, проценты за пользование чужими средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 4324 рубля 85 копеек.

Взыскать с П.П.Н. в пользу администрации муниципального образования "С." задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 83591 рубль 76 копеек, проценты за пользование чужими средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 4324 рубля 85 копеек.

Взыскать с С.Ю.Н., П.П.Н. в равных долях государственную пошлину в сумме 4716 рублей 67 копеек, по 2358 рублей 34 копейки с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а