СудАкт в соцсетях

Определение № 2-582/2017 2-582/2017~М-273/2017 М-273/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-582/2017

Электростальский городской суд (Московская область) - Административное

Дело № 2-582/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2017 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л. В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности), ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

08.02.2017 в суд обратился истец ФИО5 с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивировал тем, что в результате произошедшего 22.06.2016 г. в 09-00 час. по адресу: <адрес>», - по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ-21110, госрегзнак №, дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль «Митсубиси ASХ», госрегзнак №, получил механические повреждения. Страховщик ответчика – САО «ВСК» выплатил страховое возмещение по ОСАГО – 400000 руб., однако согласно экспертному заключению ООО «РРЦНЭ» № 916, истцу причинен ущерб на сумму 474135,53 руб. Истцом понесены дополнительные расходы, связанные с оплатой автоэкспертных услуг – 10000 руб., эвакуатора – 3500 руб., за оформление доверенности – 1200 руб., за услуги представителя – 30000 руб. и расходы по госпошлине – 2424,07 руб. Истец, ссылаясь на ст.ст.1064, 1079, 1072 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу с ответчика: разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 0 74135,53 руб.; расходы на оформление доверенности – 1200 руб., расходы на услуги авоэксперта – 10000 руб., расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП – 3500 руб., расходы по оплате госпошлины – 2424,07 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30000 руб.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца ФИО5, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании (ст. 152 ГПК РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"), - и с участием его полномочного представителя ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.10.2016 г. (без права передоверия, сроком на три года).

В предварительном судебном заседании полномочный представитель истца – ФИО2 и ответчик ФИО3 заявили о заключении сторонами мирового соглашения и просили суд утвердить его на следующих условиях:

Истцом ФИО5 ко взысканию с ответчика ФИО3 в счет возмещения ущерба заявлена общая сумма взыскания в размере 121259,60 рублей.

Истец ФИО5 уменьшает сумму взыскания с ответчика ФИО3 до 120000 рублей.

Ответчик ФИО3 обязуется выплатить истцу ФИО5 сумму 120000 рублей в срок до 31.03.2019 г., начиная с 01.04.2017 г., ежемесячными платежами по 5000 рублей (24 платежа), - путем перечисления денежных средств на счет истца ФИО5, сведения о котором представлены ответчику ФИО3 в судебном заседании.

Истец ФИО5 отказывается от исковых требований к ответчику ФИО3.

Судебные расходы, понесенные сторонами, остаются на той стороне, которая их понесла, и другой стороной не возмещаются.

Стороны указали, что к мировому соглашению пришли добровольно; что правовые последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ (недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и прекращение производства по делу), им судом разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения, указание на добровольность такового и на то, что разъясненные сторонам правовые последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст.ст.173, 220-221 ГПК РФ, занесены в протокол судебного заседания и подписаны полномочным представителем истца ФИО5 – ФИО2 и ответчиком ФИО3

Адресованное суду письменное заявление сторон об условиях мирового соглашения приобщено к делу.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 (допущен к участию в деле на основании ст.53 ГПК РФ), позицию своего доверителя поддержал, полагал мировое соглашение сторон подлежащим утверждению судом.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.152 ГПК РФ, п.31 и п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено; о прекращении производства по делу выносится определение суда.

Согласно ст.ст.220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону (ст.ст.15, 1064, 1079, 1072 ГК РФ); является добровольным; совершено полномочными лицами в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, разъясненные судом правовые последствия утверждения мирового соглашения сторонам понятны; - суд полагает возможным утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение и в этой связи прекратить производство по делу в соответствии с положениями ст.ст.220, 221 ГПК РФ в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.39, 54, 173, 152, 220-221, 224-225 ГПК РФ, п.31 и п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО5, от имени которого на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.10.2016 г. действует его полномочный представитель ФИО2, и ответчиком ФИО3, по которому:

. Истцом ФИО5 ко взысканию с ответчика ФИО3 в счет возмещения ущерба заявлена общая сумма взыскания в размере 121259,60 рублей.

. Истец ФИО5 уменьшает сумму взыскания с ответчика ФИО3 до 120000 рублей.

. Обязать ответчика ФИО3, <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, выплатить истцу ФИО5 сумму 120000 (сто двадцать тысяч) рублей в срок до 31.03.2019 г., начиная с 01.04.2017 г., ежемесячными платежами по 5000 (пять тысяч) рублей (24 платежа), - путем перечисления денежных средств на счет истца ФИО5, сведения о котором представлены ответчику ФИО3 в судебном заседании.

. Истец ФИО5 отказывается от исковых требований к ответчику ФИО3.

. Судебные расходы, понесенные сторонами, остаются на той стороне, которая их понесла, и другой стороной не возмещаются.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу № 2-582/2017 по иску ФИО5 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – прекратить.

Повторное обращение в суд о спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Рыжова Г. А.