Решение № 12-389/2020 А-389/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-389/2020

КОПИЯ

Дело №а-389/2020

УИД 41MS0№-09

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,

<адрес>


РЕШЕНИЕ

«14» июля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Подробно излагая обстоятельства, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, указала, что сделала замечание ФИО7 в приличной форме без использования нецензурных выражений. Считает, что мировым судьей дана неправильная оценка её действиям. При этом потерпевшая, а также ФИО4, ФИО5 являются родственниками, иные доказательства её виновности отсутствуют. Выражения толкуются субъективно. Судом не учтено наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств, поскольку она является матерью малолетнего ребёнка.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что во время её конфликта с потерпевшей её дочь, ФИО6 находилась на лестничной площадке. После разговора с потерпевшей она вызвала сотрудников полиции, однако на момент их приезда дочь ушла гулять, в связи с чем, не была опрошена по обстоятельствам происшествия. Указала, что потерпевшую не оскорбляла.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что ФИО6 во время конфликта на лестничной площадке отсутствовала, поскольку её проживание с матерью она заметила после зимы. Во время конфликта ФИО1 выражалась в её адрес нецензурно, унижала её, кричала, вела себя агрессивно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут её мама ФИО1 поднялась к соседям на третий этаж, поскольку сверху раздавался топот и шум. Потерпевшая открыла дверь, ФИО1 сообщила, что её ребёнок спит, попросила не шуметь, однако ФИО7 оскорбила её маму, после чего она ушла. При этом ФИО1 оскорблений в адрес потерпевшей не высказывала. Во время разговора она находилась между вторым и третьим этажом.

Прокурор г. Петропавловска-Камчатского о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Выслушав пояснения ФИО1, потерпевшей ФИО7, показания свидетеля ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 65-О10-1 унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми форме.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) в первую очередь оценивает сам потерпевший, а непристойность формы высказывания оценивается судом.

По смыслу закона неприличной следует считать откровенно циничную, резко противоречащую принятой в обществе общения между людьми форму унизительного обращения с человеком.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, обстоятельство, что она ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут, находясь в подъезде на лестничной площадке перед <адрес><адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, высказала в адрес ФИО7 оскорбление, выраженное в неприличной форме, чем унизила её честь и достоинство.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении вменяемого ей деяния установлены мировым судьёй на основании совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела, а именно: сведений, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и определении об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте участкового уполномоченного полиции, заявлении ФИО7,, а также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО5, ФИО4, данными в ходже производства по делу об административном правонарушении, а также в судебном заседании мировому судье.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают сомнений в своей достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем, её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выражения, высказаны ФИО1 в адрес потерпевшей в циничной и оскорбительной форме, унижают честь и достоинство потерпевшей.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения подробно мотивированы в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, оснований не согласиться с указанными выводами не усматриваю.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку высказывание ФИО1 оскорблений в адрес потерпевшей подтверждается показаниями самой ФИО7, допрошенной по правилам, предусмотренным ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, которые согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и жалобы, свидетели и потерпевшая предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований не доверять указанным показаниям не усматриваю.

При этом показания свидетеля ФИО6 не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения, поскольку опровергаются пояснениями потерпевшей и двух свидетелей, которые согласуются между собой.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учётом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления судом не установлено.

Вместе с тем доводы жалобы о наличии обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 являются обоснованными.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребёнка, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

О наличии сына ФИО1 также сообщила ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса при производстве по делу об административном правонарушении (л.д. 28).

С учётом изложенного, считаю необходимым изменить постановление в указанной части и признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Однако, учитывая, что административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, не влечёт снижения назначенного ей административного наказания.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, степени её вины, отношения к содеянному, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 дополнить указанием на признание обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.Ю. Образцова