Решение № 2-2688/2018 2-2688/2018 ~ М-2078/2018 М-2078/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2688/2018

2-2688/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Красновой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в проживании,

УСТАНОВИЛ

Уточнив исковые требования ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в <адрес>; определении порядка пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнату 17,1 кв.м, ФИО2 комнату 13,1 кв.м; обязании ФИО2 не чинить препятствий в пользовании и проживании в <адрес>, обязании передать ключи.

Свои требования мотивируют тем, что она является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2 - собственником 1/2 доли спорной квартиры. В спорной квартире зарегистрирована на постоянное место жительства ФИО2 Однако, проживать в спорной квартире она лишена возможности, поскольку ответчица чинит ей препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире, ключей от входной двери квартиры у ее нет, просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование ФИО1 комнату 17,1 кв.м, ФИО2 комнату 13,1 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Третье лицо - представитель МУЖРП № <адрес> в судебное заседание явился, не возражал против заявленных требований, пояснил, что в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает ответчица, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Собственниками <адрес> являются ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым, что подтверждается копиями договора дарения доли квартиры.

В спорной квартире зарегистрирована на постоянное место жительства ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что проживать в спорной квартире она лишена возможности, поскольку ответчица чинит ей препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире, ключей от входной двери квартиры у них нет.

В силу п. 1 ст. 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом».

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

Удовлетворяя исковые требования истца о вселении в <адрес>, обязании ФИО2 не чинить препятствия в проживании в <адрес> и обязании ФИО2 передать ФИО1 ключи от спорной квартиры, суд исходил из того, что ФИО1 является собственником 1/2 доли спорной квартиры, данная квартира является двухкомнатной, комнаты в квартире изолированные, в связи с чем возможно определить порядок пользования квартирой. Поскольку из искового заявления истцов видно, что у истицы отсутствуют ключи от квартиры, в связи с чем она лишена возможности беспрепятственно пользоваться квартирой, суд считает возможным вселить ФИО1 в <адрес> и обязать ФИО2 не чинить истице препятствия в пользовании и проживании в данной квартире, обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от спорной квартиры, а именно от общего коридора и ключи от входной двери в общий коридор

Из технического паспорта жилого помещения видно, что спорная квартира двухкомнатная, комнаты площадью 13,1 кв.м, 17,1 кв.м изолированные (л.д. 8-12).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ «1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации».

По смыслу указанной нормы закона, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ «2. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

3. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

В силу п. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ «В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)».

Учитывая, что ФИО1 является собственником 1/2 доли спорной квартиры, ФИО2 собственником 1/2 доли квартиры, в спорной квартире зарегистрирована на постоянное место жительства ФИО2, считает возможным определить порядок пользования спорной квартирой и выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 13,1 кв.м, ФИО2 комнату площадью 17,1 кв.м.

Доводы истца о том, что истица возможно будет проживать в спорной квартире со своим несовершеннолетним ребенком, суд не может принять во внимание, поскольку доли в праве собственности у истца и ответчика равные, зарегистрирована ФИО1 на постоянное место жительства по другому адресу из чего следует, что у нее имеется другое жилое помещение по адресу: <адрес>, г.о. Щербинка, <адрес>, в котором она не имеет возможности проживать, ребенок в спорной квартире не зарегистрирован.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Вселить ФИО1 в <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой № в <адрес>, выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 13,1 кв.м в <адрес>, выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 17,1 кв.м в <адрес>.

Места общего пользования: ванная, туалет, кухня, кладовая, корридо, балкон выделить в общее пользование ФИО1, ФИО2.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании и проживании в <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>