Решение № 2А-135/2024 2А-135/2024~М-2/2024 М-2/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-135/2024

05RS0032-01-2023-000007-34

Дело № 2а-135/2024


РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

22 февраля 2024 года с. Леваши

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре Нурбагандовой М.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-135/2024 по административному исковому заявлению представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зван И.Л. к ГУ ФССП России по Республике Дагестан, начальнику Левашинского РОСП УФССП по Республике Дагестан и судебному приставу-исполнителю Левашинского РОСП УФССП по Республике Дагестан ФИО4 о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя Левашинского РОСП,

у с т а н о в и л :

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ГУ ФССП России по Республике ФИО1, начальнику ФИО2 УФССП по Республике Дагестан и судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по Республике ФИО1 Магомедсаидовичу о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО2, указывая на то, что решением ФИО2 районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана задолженность в размере 166839.2 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист № ФС03 84843 63, который был направлен в Левашинский ФИО2 УФССП по Республике ФИО1 для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

05.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ш.М. возбуждено исполнительное производство 78337/22/05051-ИП,

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом- исполнителем ФИО1 Ш.М.не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Судебным приставом ФИО1 Ш.М. не были выполнены следующие мероприятия: должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, не подвергнут приводу ; не осуществлен выход по адресу должника или занимаемым им помещениям ; не вынесено постановление о розыске должника, его имущества, хотя должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества ; не описано и не изъято какое-либо имущество должника, не вынесено постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов ; не запрошена информация об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, а также сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния).

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по Республике ФИО1 в рамках исполнительного производства 78337/22/0505 ПИП, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по Республике ФИО1 в рамках исполнительного производства 78337/22/0505ПИП, принять меры принудительного исполнения : вызвать должника к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям; вынести постановление о розыске должника, его имущества; описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ПФР(сведения о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); предоставить СПАО «Ингосстрах» информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства 78337/22/05051-ИП ; возложить обязанность на начальника ФИО2 УФССП по Республике ФИО1 по контролю исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

УФССП России по РД своего представителя в суд не направило, хотя о дне и времени рассмотрения дела руководство Управления было извещено.

Административный ответчики- исполняющий обязанности начальника ФИО2 УФССП России по РД ФИО6 и судебный пристав- исполнитель ФИО2 С.М., в судебное заседание не явились, просят в своих заявлениях о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик ФИО1 Ш.М.. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд не находит основание для удовлетворении административного искового заявления.

Так, судом установлено, что решением ФИО2 районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу СПАО Ингосстрах взыскана задолженность в размере 166839.2 руб. На основании вышеуказанного судебного акта исполнительный лист № ФС03 84843 63 направлен в Левашинский ФИО2 УФССП по Республике ФИО1 для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. 05.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ш.М. возбуждено исполнительное производство 78337/22/05051-ИП.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из представленных материалов исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.М.., которого определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен по делу в качестве административного соответчика.

В суд административным ответчиком ФИО2 С.М. представлены: постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи исполнительных производств СПИ от ДД.ММ.ГГГГ; акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.; акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ; запрос о представлении сведений об актах гражданского состояния; постановление о приводе должника по ИП отДД.ММ.ГГГГ ; запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в ГИМН МЧС о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником; сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из ответа на запрос суда главного специалиста Отдел ЗАГС Министерства юстиции Республики ФИО1 по Горному территориальному округу в ФИО2 <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в архиве Отдела ЗАГС Министерства юстиции Республики ФИО1 по Горному территориальному округу в ФИО2 <адрес> не найдены записи актов о заключении брака на гражданина ФИО3.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; осуществлен выход должника по месту жительства должника, имущества, принадлежащего должнику не обнаружено, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий; направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств, а именно в Пенсионный фонд РФ, налоговые органы, органы внутренних дел, в том числе ГИБДД, ГИМС, в ЗАГС Управление Росреестра по РД, отделения банков, что подтверждается сводкой по исполнительному производству с указанием даты осуществления каждого действия.

Кроме того, судебным приставом неоднократно осуществлялся выход по месту регистрации должника, что подтверждается соответствующими актами, представленным в исполнительном производстве.

Как усматривается из справки администрации МО «сельсовет Эбдалаинский»ФИО2 <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения прописан и проживает в <адрес> ФИО2 <адрес> РД

Таким образом, каких-либо сведений о наличии у должника имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание для погашения задолженности в полном объеме при осуществлении судебным приставом исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии обстоятельств для удовлетворения требований административного иска.

Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,219,227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 к ГУ ФССП России по Республике ФИО1, начальнику ФИО2 УФССП по Республике ФИО1 и Судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по Республике ФИО1 Магомедсаидовичу о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО1 в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Левашинский районный суд.

Резолютивная часть решения объявлена 22.02. 2024 г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.М.Ибрагимов.