Решение № 2-7001/2025 2-7001/2025~М-5023/2025 М-5023/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-7001/2025

07RS0№-72


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 ФИО9 к ФИО6 ФИО10, ФИО6 ФИО11 Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании утратившими право пользования жилым помещением и возложении обязанности снять с регистрации учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и возложении обязанности снять с регистрации учета.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Жилой дом приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

После продажи дома, продавец обязался сняться с регистрационного учета со всеми зарегистрированными лицами, однако, согласно справке отдела по вопросам миграции УВМ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время по указанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО6 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением.

На основании изложенного, со ссылками на положения ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 292 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО1 просит суд:

Признать ФИО6 ФИО14 и ФИО6 ФИО15 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать орган регистрационного учета снять ответчиков с регистрационного учета.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором, поддерживая заявленные требования, просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и представитель ответчика МВД по КБР, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами подтверждается, что истец ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 ФИО16

В указанной жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики ФИО6 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, ответчики в указанном жилом доме не проживают.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

Не проживая в спорном жилом доме, ответчики, тем не менее, сохраняют в нем регистрацию, то есть, по сути, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Между тем, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поскольку ответчики в течение длительного времени не проживают в спорном жилом доме, регистрация в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает его право по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым домом.

Требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 в суд с требованием о снятии ответчиков с регистрационного учета, отсутствовали основания для проведения таких действий в принудительном порядке.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с пп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 ФИО19 удовлетворить частично.

Признать ФИО6 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО6 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Огузов Р.М.