Решение № 2-589/2017 2-589/2017~М-609/2017 М-609/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-589/2017

Дело № 2-589/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» августа 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В.

при секретаре Собяниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения ( на правах управления) Челябинского отделения № к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № предъявил иск к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 07.07.2014г. по состоянию на 23.06.2017года в размере 735457рублей 29копеек, из которых: 680 000 рублей - просроченный основной долг, 39 612 рублей 96копеек- просроченные проценты, 15 844рубля 33 копейки – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен с ответчиком ФИО2 кредитный договор № на сумму 700 000 рублей, по ставке 14% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствие с кредитным договором при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора был заключен договор поручительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. В соответствии с п. 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность наравне с заемщиком. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Банком направлялись требования к ответчикам о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным по следующим основаниям.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из представленного заявления-анкеты на получение кредита, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с заявлением на получение кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Такой договор между банком и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 700 000 рублей, под 14% годовых, на приобретение сельскохозяйственных животных, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Датой фактического предоставления кредита является: дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно- расходные операции заемщика №, открытый в филиале кредитора.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора - п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает) предоставление кредитору: поручительство ФИО1 п. 2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную в договоре денежную сумму ФИО2 получил, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика. Ответчиками факт получения денежных средств не оспаривался, доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что срок погашения кредита установлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1. Договора.

Согласно п. 4.3 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно: не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Согласно п. 7.1 указанного договора, Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Из представленного суду лицевого счета заемщика ФИО2 усматривается, что ответчик начиная с мая 2016 года стал нарушать обязательства по возврату процентов. С сентября 2016 года у ответчика ФИО2 возникла просроченная задолженность по кредиту, процентам. Последний платеж был произведен ФИО2 в марте 2017года.

Согласно представленного расчета, лицевого счета заемщика видно, что ФИО2 имеет задолженность по уплате кредита в сумме 680 000рублей и процентов по нему в сумме 39612рублей 96копеек.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении ( перечислении ) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,двукратной процентной ставки по договору, ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявлять аналогичные требования поручителю.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 735457рублей 29копеек, из которых: 680000 рублей - просроченный основной долг, 39612рублей 96копеек- просроченные проценты, 15844рубля 33 копейки – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет предъявленных ко взысканию денежных сумм подтвержден лицевым счетом заемщика, кредитным договором и не оспаривается ответчиком ФИО2 Расчет цены иска является правильным и соответствует условиям кредитного договора, процентной ставки, определенной договором, исходя из количества дней просрочки платежей, которые вносил несвоевременно заемщик.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Ответчики суммы иска не оспаривали, контрассчет суду не представили. Обязанность уплатить проценты предусмотрена договором.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключение договора поручительства по указанному выше кредитному договору предусмотрена ст. ст. 361, 362 ГК РФ и п.2.1 Кредитного договора из которого видно, что принято поручительство физического лица ФИО1 с которым заключен договор поручительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.323, ст. 363 ГК РФ, п. 2.1., 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором солидарно за неисполнение обязательств заемщиком.

Письменная форма договоров поручительства соблюдена.

С поручителем ФИО1 такой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 договора поручительства, поручитель взял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 07.07.2014г Поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, что следует из раздела 1 договора поручительства.

Банк направлял ответчикам требование о возврате долга по кредиту, что подтверждено представленными требованиями от 23.05.2017г. Однако ответчики данное требование не исполнили. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, предъявленная сумма задолженности по кредитному договору в размере 735457рублей 29копеек подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно.

Суд, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства приходит к выводу об отсутствии оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ- уменьшение размера неустойки(штрафа), т.к. ходатайства от ответчиков об уменьшении размера штрафных санкций не поступало, кроме того, размер неустойки соответствует принципу разумности в сравнении размера задолженности и периода допущенной просрочки.

При разрешении вопроса о судебных расходах в виде возврата государственной пошлины за подачу иска в суд истцом, суд руководствуется правилами ст. ст. 98 ГПК, 333.18 Налогового кодекса РФ, предусматривающих дифференцирующий подход к возложению расходов сторон по делу и долевой порядок уплаты судебных расходов. В связи с этим, расходы истца в указанной части взыскиваются с ответчиков в равных долях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины возмещаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку требования банка удовлетворяются на сумму 735457рублей 29копеек сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в соответствии с п.1 ст. 333.9 НК составляет 10554руб. 57коп., то есть по 5277рублей 85коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 735457рублей 29копеек, из которых: 680000 рублей - просроченный основной долг, 39612рублей 96копеек- просроченные проценты, 15844рубля 33 копейки – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.

Возместить с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № понесенные судебные расходы в счет возврата ранее оплаченной государственной пошлины в долевом отношении в размере 10554 рублей 57 копеек. в равных долях, т.е. по 5277 рублей 85 копеек с каждого.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Крафт Г.В.