Решение № 2-507/2017 2-507/2017~М-283/2017 М-283/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-507/2017

Дело № 2-507/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 04 июля 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратилась ФИО1, указав что, <дата> между ней и ИП ФИО2 заключен договор подряда на выполнение строительных работ. Согласно договору ответчик взял на себя обязательства произвести строительные работы в <адрес> в г. Дальнегорске, а именно: отделка кафелем ванной комнаты 10 кв.м., установка и демонтаж межкомнатных дверей, двери в ванной комнате и входной двери, укладка линолеума в кухне и в прихожей, побелка в кухне, прихожей, ванной комнате и в зале, установка плинтусов. Согласно договору стоимость выполнения работ составила 42 500 рублей и до начала работ заказчик обязан выплатить подрядчику 50% стоимости работ, а именно 21 250 рублей, а оставшуюся сумму стоимости работ – 21 250 рублей заказчик вносит подрядчику после окончания работ.

Ею во исполнение п.4.2. указанного договора подряда, в тот же день выплачена ответчику предоплата в сумме 21 250 рублей.

В соответствии с условиями договора, а именно п. 2.1.1. подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение дня после внесения заказчиком предоплаты, но до настоящего времени работы, которые предусмотреные договором, выполнены не были, к работе подрядчик не приступил, предоплата заказчику не возвращена.

<дата> ею в адрес ответчика направлена претензия, с требованием возместить ей причиненные убытки. ИП ФИО2 на претензию не отреагировал.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5 000 рублей.

Кроме того ею понесены судебные расходы за оказание юридических услуг в виде консультации, составлению претензии и искового заявления Согласно предоставленной квитанции стоимость услуг юриста составила – 3 000 рублей, которые ею оплачены в полном объеме.

Просит расторгнуть договор подряда от <дата>. Взыскать с ответчика в ее пользу выплаченную по договору подряда предоплату в размере 21 250 рублей, неустойку в размере 3% от цены выполненных работ в сумме 42 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований в сумме 34 375 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор бытового подряда (л.д. 5-6). В соответствии с п. 1.1 договора, ответчик обязался произвести строительные работы в <адрес> в г.Дальнегорске, а именно: отделка кафелем ванной комнаты 10 кв.м., установка и демонтаж межкомнатных дверей, двери в ванной комнате и входной двери, укладка линолеума в кухне и в прихожей, побелка в кухне, прихожей, ванной комнате и в зале, установка плинтусов.

Согласно п. 2.1.1. договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение дня после внесения заказчиком предоплаты, установленной договором и в объеме указанном в договоре.

Во исполнение обязательств по договору истец произвела предоплату работ в размере 21 250 рублей. Ответчиком данная сумма получена <дата>, однако на следующий день к работе не приступил, предоплату не вернул.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Так <дата> истец, являющаяся Заказчиком отказалась от дальнейшего исполнения договора подряда, так как строительные работы не выполнены, подрядчик к ним не приступил, о чем уведомила ответчика с требованием вернуть ей предоплату (л.д. 7-8).

Ответчик на претензию не отреагировал.

Согласно ч.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Ответчиком в установленный в договоре подряда срок работы не выполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку ответчиком обязательства по выполнению строительных работ не были исполнены, то требование истца о взыскании причиненных убытков в размере 21 250 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Решая вопрос о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего.

Срок выполнения работ сторонами в договоре не оговорен. Ответчик, получив от истца сумму предоплаты в размере 21 250 рублей, к выполнению работ по договору подряда не приступил, в связи с чем ему <дата> истцом была направлена претензия о возврате суммы предоплаты. Сумма ущерба 21 250 рублей, 3% от данной суммы составляют 637 рублей 50 копеек. Исковое заявление подано в суд <дата>, соответственно количество дней просрочки, с даты направления ответчику претензии составило 10 дней. 10 дней х 637,50 рублей, итого общая сумма неустойки составляет 6 375 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По мнению суда, учитывая принципы разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера и степени, причинённых истцу нравственных страданий, суд полагает взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 1 000 рублей. Размер компенсации, заявленный истцом в размере 5 000 рублей, суд считает завышенной.

В соответствии с ч.1 ст. 88, ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату услуг адвоката в части. Так, согласно квитанции (л.д. 11) истцом за составление претензии и искового заявления оплачены услуги юриста на сумму 3 000 рублей, при этом суд учитывает сложность дела и количество судебных заседаний, в связи с чем суд полагает, что данные требования подлежат уменьшению до 1 500 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 14 312 рублей 50 копеек (21 250 рублей + 6 375 рублей + 1 000 рублей х 50 %).

Взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда и не рассматривается как исковое требование.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Дальнегорский городской округ в размере 1 758 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от <дата> на выполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 строительных работ в <адрес> в г. Дальнегорске ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 пользу ФИО1 причинённый ущерб в сумме 21 250 рублей, сумму неустойки за просрочку выполнения услуг в размере 6 375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 1 500 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 14 312 рублей 50 копеек, всего: 44 437 (сорок четыре тысячи четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Дальнегорский городской округ в размере 1 758 (одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) рублей 12 копеек

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в порядке обжалования заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кухта