Решение № 2А-5100/2024 2А-669/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 2А-5100/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Раковой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия. Мотивирует требования тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 удовлетворены частично, с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскан ущерб в размере 454 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., оплата услуг аварийного комиссара 1 000 руб., услуг представителя 40 000 руб., на оплату госпошлины 7520 руб., почтовые расходы в размере 976,80 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части размера суммы, взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла на депозит суда по чеку от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 256 749 руб. в качестве замены мер по обеспечению иска по указанному делу. Судом выдан исполнительный лист ФС 046803550 от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что требования исполнены ей добровольно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании имущественного характера в пользу ФИО3 в размере 256748,40 руб. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, принятые в отношении ФИО1 отменены, снят арест с денежных средств ФИО1 в пределах заявленных ФИО3 требований в размере 431974,90 руб., наложенных определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В определении суда указано, что решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 исполнено путем перечисления денежных средств в размере 256749 руб. на депозитный счет суда, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 лично предоставила копию определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ в РОСП и попросила окончить исполнительное производство. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> ФИО4, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> ФИО4 по отмене мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства ФИО6, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> ФИО4 обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отмены установленных ограничений для ФИО6 по исполнительному производству.

Административный истец ФИО2, административные ответчики УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Центрального АО <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, заинтересованных лиц, явка которых в судебное заседание не была признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Законом «Об исполнительном производстве», статья 67 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ФИО3 взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 454 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 руб., на оплату услуг аварийного комиссара в размере 1 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 7520 руб., почтовые расходы в размере 976,80 руб. (л.д.12-14).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым с ФИО6 в пользу ФИО3 взыскан ущерб в размере 227 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара 500 руб., на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 3760 руб., почтовые расходы 488,40 руб. (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> внесены денежные средства в размере 256749 руб., в назначении платежа указано: взамен мер по обеспечению иска по делу № ч.2 ст. 143 ГПК РФ (л.д.18).

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств ФИО10 в пределах заявленных требований в размере 431 974,80 руб., наложенный определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Указанным определением установлено, что решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в части, взысканной с ФИО10

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 256748,40 руб.(л.д.38-40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предоставила в РОСП Центрального АО <адрес> копию определения об отмене мер по обеспечению иска с просьбой отменить меры принудительного исполнения (л.д.26).

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Материалы дела не содержат сведений, что после получения судебным приставом-исполнителем сведений, судебным приставом-исполнителем приняты меры по перечислению денежных средств, имеющихся на депозите Управления судебного департамента в <адрес>, соответственно, принятию мер по окончанию исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя бездействие РОСП Центрального АО <адрес> ФИО4, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; отмене мер принудительного исполнения.

возложить на судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> ФИО4 обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем принятия мер, направленных на окончание исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отмены установленных ограничений по исполнительному производству.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.С. Ракова